|
映后有人向导演提问，为什么Larry好吃懒做，不去工作赚钱，不去端盘子刷碗。导演说其他场次也有人问过类似的问题，他当时反问，如果是你，你愿不愿意去端盘子刷碗？每个人都有追求幸福的愿望和权利，Larry也不例外，不要因为她处于那样的环境里就默认她该去做什么，典型的贤妻良母形象已经很多，不必非在这个片子里看到。受到触动。 |
|
11.3抱着万分期待来到天堂电影院。整个影片的观感更像是我未接触外籍新娘这一群体时在网上搜罗新闻报道一样，充斥着对外籍新娘骗钱、骗婚的批评，影片也不例外，呈现了很多Larry向丈夫要钱的镜头，但是Larry去工厂工作、在家做家务的生活呢？外籍新娘这一群体是多样的，我接触到的她们奔波于工厂和家庭之间，为孩子的教育感到焦虑，为自己的未来感到不安，电影呈现的是一个个案，期待能看见更多。 |
|
看这部片子的时候很难以城市背景下流行的主观女性主义去批判，缅北女性的主动出逃和回到故乡的反命题，社会无法为生活提供保障的时候，女性能换取的资源依旧是子宫，男权结构下女性无话语权，但社会成本依旧由女性承担，以及在规则森严的社会秩序里被迫活在框架之外的群体的困境，我们的命题依旧是在不同阶层下，我们需要怎样的女性主义，以及怎样的社会革命 |
|
很好的素材，剪成这样有些可惜。 |
|
这个题材很有意思，看得出导演在拍摄时花了很多心思。但总觉得导演的拍摄离拉瑞一家太近了，特别是在缅甸和拉瑞的大儿子的对话，有点企图挑拨起故事冲突的嫌疑。说实话，作为一个多少有些沙文主义思想的人，我对拉瑞是否沦为中国乡村老男人的生育工具没什么感触，甚至很多时候有些觉得她就算在中国再怎么苦，也比在缅北佤邦要好得多。因此对于她的抱怨，我无法共情。但有一点我还是挺佩服她的，那就是日子过得再苦，她也没起过坏心思。换了我处于她的处境，十有八九会当人贩子，利用朋友圈编故事、立人设，把缅北的姑娘骗到中国来嫁给那些鳏夫赚差价。 |
|
想看纪录片，因为真实。生活偶尔震荡，大部分是平静，能看见世界的其他角落，是一种幸运。因为自己，也不过是在一个属于自己的角落里而已。
夫妻吵架，看似因为钱，更多是因为对生活抱有的期待而产生的落差。以为回到缅北就能解决一切，不过是一种假死。然而当棺材近在眼前，她又想活了。
不光是缅北的女人如此，大部分人都习惯这样活着，或者曾经这样活过。我们都曾经装死过，但看到了棺材，又说，我还能再动动。
|
|
为什么要买她？因为通过正常手段无法取到本地媳妇，无法直达某个健康的子宫，获得家族香火延续的证明。地位不平等、权力不对称、经济有依赖的（违法的）婚姻关系注定只能结出苦果。在场有一位老师甚至讨论到人类影像学和全球化的关系，认为Larry能够从缅甸到山东菏泽是全球化的表现，我后知后觉地感到愤怒。山东的那些偏僻落后村落里也有一个是我的故乡，那注重泥土和传统的浓厚社会氛围让人压抑、羞耻、窒息。我不关注那些能自食其力的“光棍”，我希望所有被买来的、被压迫的女性能够解脱。 |
|
看了济南场的反映，观看过程中很多次感觉劲没有使在对的地方。着眼于拉瑞的私生活，却并不关心拉瑞的内心世界。用琐碎的生活记录掩盖了人口拐卖、家庭暴力、贫富差距这些大的社会问题。拉瑞实际上是一个坚韧、强大的女性，掌握并熟练使用在男权社会中的生存法则，但是依然渴望关怀与爱，这并不是追求幸福那么简单。在结构性贫穷下如何对个体进行关照？这个问题还要继续挖掘。 |
|
还是样片的时候就看过，很喜欢，正筹备在广州组织一场放映活动，满足广州影迷的需求。 |
|
本来以为是无聊的纪录片，结果没想到非常的抓人，感觉到了人的生活的参差，人性和人，一些感觉用语言表达不出来.不由自主的用女性视角来看，男导演乃至于场子里的男学者都提到把自己卖掉，也是在评论里有人指出了，并没有突出为什么要买这个问题，中国男性的生殖癌和文化鄙视层是不是更应该去思考，没有需求哪里来的市场呢 |
|
11.3天堂电影院。 |
|
影片中出现最多的就是“钱”：数钱、花钱、要钱、给钱以及谈论钱。这张空洞的纸却贯穿生死：一个人的快乐、无聊、牵挂、念想既在也不在这张纸上。 |
|
张献民《十荐3》放映第一场。非传统的女性描写，拉瑞想要过好生活，不愿意刷盘子挣苦工资，对曾经家暴自己的丈夫百般嫌弃，这是毫无保留的真实，不对她做评判，在我看来人就是不完美的，有自我的想法才是人性。（当然这是导演预设的真实，这大概也是我不太喜欢纪录片的原因）。19年回到缅北的她，与导演失联三年，如今仍在那里守着死去姐姐的孩子，这是让人遗憾的真实。导演映后交流说“19年想花钱找剪辑师，结果没找到，只能自己剪，22年才剪完……”这是让人感叹的真实。看完发现监制是我的大学纪录片课老师，许多年没有想起过他了，很惭愧。 |
|
「传神影像」映后环节孙百卉老师的发言很好，总是试图引导观众采用平视的姿态去评价拉瑞，总是试图打破剪辑之后的影像所带给观众的所谓“好吃懒做”的女性形象，并从中发掘出一点——男性导演将女性的鲜活欲望（对于追求爱自己的人、美丽以及物质消费等）表现了出来。其实我抛却影展主题和片名所试图引导观众注意的点以外，对于那位姐姐以及留在缅北的儿子更感兴趣。影像呈现出来的姐姐完完全全已然就是一位“男性”，她的语言（对弟弟、对母亲）和行为（暴力），这种异质性的呈现可怕地根本性地将男性本位的态度点了出来；而那位儿子因为语言的区隔，经过摄影机（外来者）的凝视以及记录者的“挑逗”之后，总是失语，这完全是处于一种不平衡的权力（国族）关系之下所造就的。（剪辑可以更好） |
|
我的老同学秀岳千辛万苦拍的纪录片，不容易。 |
|
#书本放映 一个镜头，缅北女人在其缅甸家徒四壁的屋子里，处于镜头正前方的她背后墙上悬挂着印有Pooh Pooh熊的带“福”字的挂历，而她自己的结婚照则被横七竖八地挂在墙的边缘位置。 |
|
11.3 ECNU天堂影院 |
|
非常妙的是和当天活动开头的《巢》狠狠的互为对立了：大都市/小乡村，男/女，3000的尊严(职业)/3000的梦想(身份)，I人/E人，以及他们共同的寄居形态，想要挣脱又无法穿越的生活藩篱，最终都结束于一个没有结局的镜头，看向更多同类。 |
|
苦难与智慧，勇气与力量兼具的女子。观影过程笑声不断，为人物与导演会心喝彩。 |
|
每次看这种投射于底层的纪录片都有一种對於中产/小资闲暇时将边缘群体客体化作为一种途径来排解自己溢出来的窥私癖、哀怜癖和感伤癖的不适感。导演的沉浸式拍摄策略（乃至于同吃同住）在某些片段提纯出Larry的主体性，当Larry聊骚/看女儿视频/独自一人在旷野里游走时眼角渗出来泪水，“你为什么要哭”，她触及到最为真切的作为女性/移民/贫民的困境。缅北的部分显然带着猎奇-外来者视角，远不及山东的部分生动。再一次认识到创作者的身份会对文本质感产生多么巨大且内在的影响。 |
|
全片和导演自始至终在回避这个男人是个买卖妇女和家暴的罪犯，最后的鸣谢里还感谢了这个男人，我只是想问感谢他什么呢？感谢他把这个缅北的女人捆在树上打吗？ |
|
打分是给导演打的，而我绝对是没有资格对拉瑞的人生进行打分的。导演的拍摄和剪辑辜负了拉瑞这样具有强大生命力的女人，这是作为创作者最大的悲哀。先不谈男性视角给女性故事所造成的狭隘呈现，单单就对一个普通人的故事来说，我没能看到创作者对人物的尊重和理解。可能是由于剪辑造成的误解，也有可能是由于创作者的底层逻辑原本就是如此。 |
|
11.3摄影机是她动荡残破生活的一种保护，感谢导演，祝福所有追求幸福的女性。 |
|
【宇宙奇趣·导筒】有些单调，成片让人觉得吵闹，不够精炼也不够深入。但我吃惊于买卖和剥削的表面竟也是家庭的一地鸡毛蒜皮，具象化的苦难竟如死水，最恰当的形容不是痛苦而是无聊。片中出现最多的字眼是脏话和钱，她的精神层次早已凝固成撕不开的厚板。导演一再强调“个案”，这样的题材大概不方便做平行对比，只能抱憾以私人的视角在边缘小心试探了，当然也不排除环境或个人能力受限。拍摄的地方是我从未且再不想回去的老家，也是导演走出来的地方，一位男性导演能怀着这样的心追踪数年已经难得，映后交流很真诚，只是议题似乎没有被充分利用，性别局限也让他对主题的探索略拧巴。 |
|
「在上海放映」2022.12.31 加上和导演的一个小时映后 |
|
4.18澳門映後談 剪輯的凌亂可惜了這麼好的主題，當家暴者、買賣外籍新娘的男性成為致謝的第一個名字，還是有點恍惚，，， |
|
很难以时兴的女性主义批判的态度去审视这部片子，为观众提供了一些新的角度观察子宫的流动贩卖的问题以及因为贫困一无所有而趋向贩卖自己的生育能力的女性。想到昨年在currify和朋友们的聊天，反观子宫（身体）正义等等。4.5·导筒 |
|
题材非常好，关于女性生存，值得探讨的问题太多了，但是拍摄和剪辑都不行，没有作者意识，影像过于碎片化和流水账，镜头没有对生活有一个关照和凝视，观众自然也难以对人物产生共情。 |
|
woman has no country/home. 真的好累 |
|
剪辑看不出逻辑 |
|
男性凝視讓人深感不適，問為什麼不把那麼多故事放進片子就一直說沒拍到。不認同，拍不到不是理由，紀錄片不是只有拍到才能講故事。片尾沒有把拉瑞放在感謝名單第一位，第一位是丈夫。回答說因為畢竟丈夫同意被拍了。喔，幸好丈夫同意了他才能拍，意思是女性是男性的附屬品嗎。沒有感受到任何尊重友善和理解，對被拍對象非常不尊重，很生氣！剪輯有問題，但我甚至懷疑他根本沒拍那麼多素材，可能沒有一直在拍。 |
|
真的喜欢不起来，感觉导演在消费拉瑞的身份。好摆烂的片子，从摄影到剪辑到字幕都夸不出来。 |
|
题材是好的，能看出来拍得不容易，与拍摄对象之间的关系也比较微妙。但因为人物的选择和拍摄/剪辑风格而过于碎片化和流水账，比较可惜。 |
|
导演对片子和映后交流都有自己预设的框架 无法撼动…也不愿意跟各方有深刻交集 像要完成一个什么限时任务交个东西…还是希望能更流动些吧 |
|
素材量不知道是不是欠丰，剪辑是成问题的，没有建立起叙事，人物也没有立体感，作为纪录片完成度不高 |
|
每句台词里都带“钱”真实到让我窒息……#FestivalAlEste @ccpucp |
|
w.o. |
|
2022.11.03 桶里影院 |
|
电影太散了... （另，向往好的生活并不是错.） |
|
故事和人物非常好，导演剪辑烂的一塌糊涂。最简单就是你让观众看清字幕吧！不说剪的稀巴烂，看清字幕怎么也做不到啊。导演自己对于观众对他片面的质疑开始回避，拍不到素材是害怕拉瑞有危险，自己去缅甸很勇敢，真的无一不充满男性傲慢。我看导演场不是看你在这里伪装好吗？最后那些字真的是在表达什么啊！并且这个片子直到现在都没给当中的人物看过，还引导儿子说话，违背拉瑞的信任放出不该放出的片段。不探讨女性困境，反而同情购买女性家暴女性的人。只能一次次让我对男性导演失望。 |
|
縱是生命張力拉滿的女性在粗糙的拍攝和剪輯下觀影也實在難熬，太多處對於背景交待的語焉不詳讓人誤以為她好吃懶做，實則是在異鄉絕境中從未放棄自己的勇敢女性：洗衣買菜做飯帶娃的種種家務自不必說，還有失去身份寸步難行、村裡人乜眼非議的艱難境況，和只把她當子宮的辛勞丈夫，可她從未放棄追逐愛與美——哪怕只是遠方的一句大半是妄語的稱讚與告白，她都願起身再梳妝；也從未放棄家人——無論是緬甸的，還是山東的。她的孤獨如此強烈，又如此脆弱，以至無人可解，只得凝視遠方，這是獨屬於女性的夢醒時刻。/雖然但是，還是不免擔心有影像剝削的嫌疑⋯⋯ |
|
看电影看完说不上喜欢，如果素材足够的情况下，三段叙事的视点人物分别选择丈夫、女人、儿子，会不会更饱满些？ |
|
麻麻哋。海报设计的还行。全片真的很拖沓，主线聚焦在Lary身上，但不清楚究竟要表达什么。一位从缅北高地的来的女人对幸福的追求？对现状的不满？抑或只是现实生活状态的纪实。在山东菏泽的生活一直是围绕着钱开展，不断的要钱要钱；时而穿插着对回家出走的渴望，”回云南“；还有少量的拳打脚踢。太真实也太压抑，让人窒息。我曾听说过一些恶劣扭曲的原生家庭传闻，终于在这部片子中眼见为实。放映结束后我渴求一支烟，妄想消除不愉快的情绪，但问遍亲友却支烟无收（全部抽完了、）我与Lary又有什么区别呢？她渴望一个人拉她一把，我渴求一支烟救我于苦海，我们都在追求可望而不可及之物。天上不会掉下一个人疼她爱她一辈子，也不会凭空出现一支烟。 |
|
难道优秀的作品不是应该提供可能性吗？而不是一边倒的价值观 |
|
作者选取的素材很生动，很大程度上来源于被拍摄者对于自己隐私的毫无保留；影像没啥亮点；缅北的部分作者介入有点儿多，甚至要干预被拍摄者的情感和行为，这不可接受。不过，影片呈现出来被拐卖女性背后的一系列经济层面的问题非常值得深思，看上去是个伦理问题，实际上是个经济问题！ |
|
影片本身差一截拉瑞对导演某种形式的confide，导致断裂感 |
|
剪得太短视频了，还很鸡贼。导演要不看看阿芙蓉重新剪一下？ |
|
拍摄、剪辑逻辑一塌糊涂，道德（被摄对象明确表示不要拍的，且于观众和故事而言可有可无的信息，仍然被“聪明”地剪进正片）和立意含混。最后对缅甸小男孩的主观诱导以及几次提问让人极度反感。没有耐心等到映后QA，因为已经在片中看到很多的躲闪和太多的居高临下。 |
|
3.7 |
|
1、再好的食材也会做得非常难吃；2、厨子非要强调是自己口味问题；3、片子叙事特别特别特别特别差，剪辑非常没有用，疫情不是借口，反而控制了你的叙事；4、片子不认真，看不到导演的关怀和用心，导演不真诚——映后交流在不断地自己辩解 |
