|
立教新浪潮的森达也，这个名字听闻了有十年，到今天才第一次看到他的片子，而且还见了教授活人。特别独立的制作理念，佐村河内守深度内心戏，有趣到爆笑（现身新垣隆签售会以及结尾彩蛋），DV摄像机带着闯入者的侵犯姿态，不断进入到私人住宅，与纪录对象展开了心理拉锯，对话跟复述都特别耐人寻味。 |
|
当森达也为佐村河内守拍纪录片时，给人的第一印象就是为其(fake)平反，所以主观意识上森达也是所谓的真相，但看完电影后你会发现全片或许都是fake，fake已经超越佐村河内事件本身。电影不只是批判媒体的妖魔化能力(fake)，最后十几分钟更是把"人"这个媒体的fake暴露了出来，完全是对病态社会的一次揭露 |
|
比反转剧还精彩 富士台和文春皆有露面 美国记者逻辑性极强的采访印象深刻 相比起来富士staff保证绝无戏弄之意的“誓言”显得相当“日式”且可笑了 主人公也实在是一个难以捉摸的人 说话时的游移不定让人搞不清其言是FACT还是FAKE 片尾的沉默更是耐人寻味 全片最“靠谱”的也许是糟糠之妻和那只猫 |
|
片中出现的国外媒体New Republic的采访：https://newrepublic.com/article/121185/japans-deaf-composer-wasnt-what-he-seemed |
|
常聽見熟悉日本影視文化的朋友稱讚其中專業如何云云，但從這部紀錄片告訴觀眾的，是關於綜藝如何將謊言製作成笑料的跳板，迫使事主來回往羅生門的檻上摔跤。唉以後都不想看現在不准笑了。 |
|
曾被誉为日本当代贝多芬，作曲家佐村河内守突然被告发，其作品不过代笔作者另有其人。森達也用近乎挑衅的镜头对准每一个当事人。媒体的暴力，证言的无力，信任的危机被层层剥离。当佐村河内重新弹奏起，妻子指缝间的戒指光芒闪烁。森達却将镜头回转，反问佐村河内是否撒谎，电影在一片沉默突然结束。 |
|
#釜山电影节# 采访了2014年爆出的ゴーストライター作曲家佐村河内，纪录片目的当然是为了事件的事实，却使用了fake这一片名，导演本人说并没有特别的意义。片尾把观众全都耍了，非常狡猾的导演。2016/10/11 |
|
肯定是真的是貓。森達也並沒有對事件背後的真相作預設或定論，直接電影的手法來得有力。紀錄片中顯露出犯錯的人遭遇“圍獵”的景象讓人不寒而慄。我並不認為森達也的鏡頭是挑釁的，尤其是對比渡邊文樹或者邁克爾·摩爾，更多的是一種平靜的注視。森達也本身對媒體的逐利性也看得透徹。 |
|
记录者本人跟随被纪录者接受不同程度的采访，且仅仅是一面之词；同时刻意放大了另一方的回避态度，使观众对记录者产生某种程度的认同；但最后笔锋一转，以沉默的姿态对前面观众所看到的“真相”提出质疑。这一切到底多少是真的多少是Fake？猫咪沉默不语。 |
![[已注销]](https://img3.doubanio.com/img/files/file-1609845567.png)
|
1.有趣的结尾，以为会神反转，影片却戛然而止。2.重要人物（自称代笔的新垣和写揭露文章的神山）都没采访到，虽以媒体影像资料进行补充，然不够深入。3.吊打电视台（道德靠边，收视率才是最高准则）。4.佐村河内内心戏很足，在最简单的问题面前反应出拖沓的沉默与可笑的回答，不得不让人心生疑窦。 |
|
太强。非常有幽默感的剪辑，选择的拍摄素材很喜欢，试着学习了里面每一组人的采访技巧。1.一个人在公众领域做错了一件事，那他说的所有话都将变成谎言。2.一个人要想说谎，无论多真实的镜头都无能为力。3.罪人被围剿时的窒息感同身受，我也每天都害怕着自己被审判。4.人的幽微，人的善良，人的软弱，人的恶，人的复杂哪怕在最碎片的时刻都那么锋利。5.只有猫咪什么都知道。 |
|
佐村河内守和新垣隆长达18年的“合作”，从最佳拍档到分道扬镳，说到底不过是互相利用或名与利之争，当然，掌握手艺的新垣隆明显已经成为胜利者。影片主要记录“骗子”的日常，至于他在日常中是真诚的还是在继续表演，森达也把判断的权力交给了每一位观众。同样，影片中的最重要的配角佐村河内守的妻子，她是贤妻还是最佳女配角？ |
|
比擬周浩混沌的真實，但不是批判性，而是真實模糊性，關於信任二字，我發現我拍的其實是你們倆，於是，才顯出社會媒體的愚昧性，高招。 |
|
正手先打媒体的脸，反手就给了围观群众一巴掌。镜头的运用很值得玩味，整个片子最真实的大概是大灰猫身上颤巍巍的肉和懒洋洋的眼神。 |
|
藉由一場「代筆」爭議事件，同時批判媒體的「真偽」。非常精彩！ |
|
人是不说谎就无法活下去的生物啊 |
|
顺藤摸瓜、按图索骥和层层深入去探寻私人性、政治性的真相才是纪录片的伪命题啊，不也是一种虚妄吗？于是转换思路去扑捉本身处于不确定性、暧昧性的模糊现象即是一种显然的徒劳，也是一种延续至社会层面人类层面的明智态度。 |
|
人们生活在自己编织的意识之网中，为了自己的利益都只会说出一部分事实，另一部分本身就有些模糊不清，或是意识到了但不想面对，于是掩盖。啊，好想成为森达也一样的人类观察家呀。 |
|
媒体简单粗暴倚强凌弱，所以个体的声音需要聆听，而真诚仍然难寻。原本活在世间便是要让眼睛有辨识灰度的敏锐，在虚假的碎片中接近真实。 |
|
猫咪什么都知道 |
|
另一种静默的方式来震惊观众。 |
|
蛮妙的哦看似导演站边视角实则把素材让观众判断，最后还提出了谜一样的“不回答”。不过这个拍法导致通篇都很捉急，代笔作曲家提出的两大质疑一是代写问题一是听力问题本片前90多分钟佐村河内方面都只就后一个问题提出大量反证然后讽刺媒体粉转黑的无脑炎上路线，这都没错啦然鹅我的态度恰如此后姗姗来迟的美国记者询问，对比之下美国人每个问题都问到点子上，听力不是重点啊就问代笔到啥程度啦这方面真是怎么也洗不白呢，追着控诉方展现人家拒绝回应有啥意思啦人家提出的作曲证据这边都还没反驳呢做多也就是提交demo程度对方写成交响曲，末尾新的合成器作曲并不能代表前18年的demo到啥程度，导演幽幽道：其实我就想拍你们夫妻。猫什么都知道！本观众理解为，只反驳听力正说明反驳不了别的呗 |
|
128分钟导演剪辑版。
“拍到了好镜头。”一句话凝结了摄影机所有的有力与无力。 |
|
#BIFF# 关于代笔作曲的纪录片。对真相的不断追寻中，森达也拍出了各个层面的Fake：当事人的、媒体的、语言的。猫的处理很有幽默感。「你信任我吗？」『是的。』「多少百分比？」『如果我信任一个人，那就是完全信任。』 |
|
客观很难做到，有没有撒谎都不是最重要的事情。 |
|
摄影机的在场意味着真实的不可能，佐村和他妻子的一切都因为表演性而不完全可信，森达也却在影片中将计就计，通过类型电影的方式逼出不可见之物，类似黑泽清对于幽灵的视觉处理，在《FAKE》中，森达也的听觉空间是哥特式的：巴洛克式的杂音（很可能来自后期制作）VS声音缺席所揭示的关键性时刻，将房间以及人物的身体装配为一个战场。录音的“意外”消失区分了影片的两部分，令前半部分个人/“邪恶”的现代媒体的法兰克福学派道德情节剧急转直下，在影片的后半部分，观看者必须处于一种既焦虑又审慎的状态之下。所有先入为主的立场都将变得无效。如果说《FAKE》身体具有叙事强度：他者的身体，非人类的身体，残障者伦理性质的身体逼向佐村的卡里斯玛面前，那么请务必记住希翁和索布切克的教诲：它是视听合约的电影机器构成的通感操纵。 |
|
用单一的直接拍摄手法，记录一个关于真假信任的故事，在一个个段落中把观众玩弄于信任和怀疑之间，森达也不愧是大师，片尾最后这个设计实在是妙啊，近期最佳纪录片之一。 8.2分★★★★ |
|
好神奇的一个角度啊，开始就弥漫着某种不可名状的shame，里面有一首曲子真的很好听， |
|
3.5 |
|
森达也带有些很稀碎，不易让人察觉的恶意，等着那几滴眼泪，等着那样的反转。做这样的纪录片是需要一点点的恶意来达成的，但显然这个度有点过了。他喜欢把镜头对准媒体，还从美国视角的专业反衬日本媒体的可笑，最后对准自己，以此达成叙事的鬼魅。相比于佐村，妻子小香想必承受了更多。什么，你想知道事实？猫猫突脸！！猫猫什么都知道！！！ |
|
3.8！ |
|
有点意思 Fake贯穿始终 随着拍摄的进行 虚虚实实 真假难辨 最后更是把悬疑最大化 戛然而止 只留下镜头前的众多满脸蒙蔽…另外老师家的猫咪也太抢镜了吧… |
|
三星半，各種幽默的鏡頭 |
|
并没觉得结尾是个“反转”。某种程度上说，这其实是一部“失败”的纪录片：森达也费劲心思想要找出一些什么，无论是破绽还是足以让他笃定的东西，但到最后他完全彻底没能拿到，因为没有什么看上去是确凿的。影像既不真实也不虚假，而是无力——它是现象的，终究无法抵达一个物理的真相。然而这部电影的意义或许也就在这里：它本可以对此无意识，但当自反地给出一个假结尾之后，纪录片抵达了它的边界，对于谎言，对于一切假象/真相，我们完全无能为力。 |
|
导演的一贯态度“你认为是什么就是什么”，在他的电影里永远找不到一个标准答案 |
|
好看的要死 |
|
于昨夜怕人的电闪雷鸣中看完，这世界有点假，家里那只喵什么都知道。 |
|
假作真时真亦假，想起了恶意 |
|
这个人从头到尾都在撒谎，都在演戏。看之前我在想，夫妇会不会是同伙，看了之后才知道，他是连妻子都骗。这样的人生有意义吗？演这么多年的戏？还装模作样地拿纱巾包着手就不用弹琴不用比划手语。森达也想拍的是纪录片，而这位是想演戏拍洗白电影。就看看吧，世界上什么样的人都有。 |
|
镜头下的一切是真实的，笑了就是笑了，哭了亦即是哭了。只是这份笑与哭后面的故事我们不得而知。艾森斯坦用一部几分钟的视频告诉我们同一面部表情会因为下一个出现的画面的不同而让我们对这个表情有不同的解读。没有所谓的真假对错，前提是你在看这些东西的时候是带着什么样的态度去观察，如果你选择相信这组镜头，那么中间那段消音就是镜头真实的证明，如果你选择不相信，那么那段消音就会显得刻意。这和对一个人的看法类似，当你先入为主的对一个人产生了态度，那么这个人在你眼中的形象便被这个态度左右，那么这个人所做的行为正确与否在你这个个体视角里已经没那么重要了。对个体来说，真相并不那么重要，你所相信的那些就是真相 |
|
居然在纪录片里嗅出了一丝恐怖片的味道，尤其是最后一秒钟的追问，犹如贞子从枯井中爬出的一瞬，令人动弹不得。在没有确凿证据的前提下，各执一词的告发者与当事人，小报、电视台、和纪录片拍摄者，每一方的声音都是完全平等的；当普罗大众成为了孰是孰非的最终裁决者时，真相为何，从此就变得再也不重要了。「你愿意相信我吗」，这句话也不再是一桩发自肺腑的疑问，而是一句直抵他人灵魂的诅咒。 |
|
还不错 |
|
看过了，忘标了 |
|
第一次看森达也，确实有功力。其中有一段忘记开麦克风了，直接录上声音，导演把这段放出来，是为了让观众体会听障主人公的感受吧，结尾是真的很强。 |
|
纪录不等于记录，一旦拿起摄影机遍不可避免的加入自己的主观视角，佐村河内守问森达也，你相信我么？森回答当然相信，否则我不会拍这部纪录片。此时，拍摄这个动作已经不单单是记录，拍摄主体=同意拍摄主体的立场，导演本人的立场选择与片中人物的连接变得如此紧密，甚至左右了被拍摄者面对镜头时的一言一行。不过矛盾的，也是有趣的地方在于，这个“=”真实与否并不重要，谎言的出现是为了完成或创造某物（音乐、影片）。真相存在于没有被拍摄到的地方，不过没有被看到的真相并不能称之为真相，它只是谎言的生发地，而当真相出现在大众面前，又会对其生出怀疑，是立场杀死了真相。 |
|
有趣啊！ |
|
感觉日本的综艺节目一直很弱智 就像闹剧一样 森达也骂的还挺对的 |
|
猫咪什么都知道。 |
|
Fake |
|
站在吊打公知的那一面，但也没有去急切地抛实锤，答案也许都在猫那里。 |
