|
SIFF2021，影片没太看明白，但是和平影都这场手机从座位上掉落的声音有六次。 |
|
“杨索”三部曲之《静默与呼喊》，十一个长镜头组成，对白不多。片名看起来挺牛逼的，不过看完没领悟到什么。 |
|
三星半//模糊的叙事与压迫性的场面调度 通过演员的走位和摄影机的运动 迫使观众进入或远离故事本身而体验特殊背景下的社会氛围 由点及面展现日常生活中无时无刻不存在的窒息感//对观众来说 基本就是最直接的折磨//我不太行的原因 简单来说是被调度转晕了 就好像喝下了他们喝下的毒药水 |
|
吃，不吃。抱我，不抱。自杀？好，先宰了你个狗逼养的再说。 |
|
5.0。24thSIFF 艺海影城。1.杨索用若干长镜头组合成一部剧情长片，杨索历史题材能指都可以找到现实所指。2.运动长镜头，前景在交代故事，后景也在交代故事，运动到另一个场景又再次出现故事，而实际的拍摄范围往往只是废旧村庄或者废旧的全景敞开式监狱，再加上用远景镜头把人物压缩到点状，这简直就是在为了大银幕而生。3.即使读不懂文本，也也依然感受的到历史的荒诞与虚无。 |
|
4.5 水平还是在线，但杨索太不遗余力了，甚至有点过于极端，很难不显得刻意。相比起来还是人更多的《红军与白军》比较好调度，人一少再怎么努力也让人审美疲劳。 |
|
8，长镜头令人赞叹，杨索的长镜头哲学是依靠摄影机的运动以及人物在画内和画外的走位完成镜头视点的变化，摄影机运动参与到影像叙事中去。空间调度上的反复和摇摆影射了一战结束后左右摇摆的匈牙利政治局势。没有卡拉托佐夫那么技术流，不过电影所蕴含的情绪力量还是很大的，长镜头放大了这种体验。 |
|
9.5/10，R。太太太好看，极其喜欢，自然而然的诗意。很像安哲，通过一个村庄，多位女性、男性、老人、军人、逃兵、行政员、领导的社会从属关系，性的关系，来隐喻社会和表达观点。但人物之间冲突更浪漫，更迷人，更自然。像在看法国新浪潮 |
|
虽然一个这么不长的片儿让我看得漫不经心，还在一边翻着杂志里1943年的华沙，可不时的一眼，怎能不让我想起Marcell Iványi的《Szél》，记不住死命翻找，果然都是匈牙利，果然有人和我一样把这联想到一起，说 Marcell Iványi是慢板杨索。 |
|
2021.06.11@长宁来福士百丽宫 de SIFF
没有由来，没有去向，历史和远景在这片土地上来来去去兜兜转转，不需要对历史或现实的了解，只需要直观地感受视点的游离、视线的旋转和视野的变换。在摄像机镜头下的命令与服从，在银幕前的命令与服从，跨越了虚构与现实的界限。这一整场的“运动”最终完成了对开篇“宿命”的反叛，一个偶然的插曲后，电影完成了对镜头前观众的“精确一击”。至于这一击是否有效，就是银幕之外的远景了。 |
|
Mari Töröcsik. 我居然已经看过你四个片子了！ |
|
3.5颗星。谈不上推荐，但扬索表达剧情的方式有打动我。长镜头加重表达人性的压抑，在我看来比真实更加艺术，文革片拍出来一定更有看头。 |
|
24th SSIF No.05@Fancl艺术中心。杨索是带这帮演员来刷步数的没跑了。这种公式化长镜头有什么好吹的？静止构图A-向左横摇加入一个人物/动作-推右构图B…循环往复，看得人静默，只想呼喊，管他是谁，能开一枪么？于是毫无可能的一枪之后，影片结束了。倒是没有上一场杨索困，可能是被这么单调乏味的调度和毫无讲述价值的故事震到清醒了。 |
|
标志性的长镜头与模糊的叙事方式，挺不错的，不过全片不止11个长镜头啊。 |
|
极度宽广的没有边界的空间，在其中几乎从未停止走动变换位置的人物，四处流动毫无滞涩的优雅的长镜头，黑白影像+宽屏，人物静止时油画般的构图；杨索所创造出的影像之美感是惊人的。剧情有关匈牙利历史之片段；但是不懂又何妨？我已然沉醉在杨索长镜头的诗意之中。 |
|
巨幕厅看杨索的长镜头效果绝佳，镜头出神入化到看不出摄影机运作痕迹。极简的语言和场景，但因长镜的视角和速度与人物活动和事件发展自然吻合，于是可以窥见所有未曾言说的静默是为了生存忍受无止境的屈辱，而最后的呐喊终不能摆脱被愚弄被损害的事实。 |
|
长镜头流动感真强。谁给我讲讲这故事，着实不太懂。。 |
|
长镜，狗吠，鸡鸣，风啸，蓄力奔跑。 |
|
背景知识的需求较高；匈牙利国家电影学院/电影资料馆4K修复 素材基本同此前2K修复 噪点颗粒的细致程度和稳定性更甚一筹 SIFF2021 |
|
《静默与呼喊》，匈牙利著名导演米克洛什·扬索（Miklós Jancsó）1968年的黑白片，77分钟的时长，十几个长镜头来回枯燥的运镜，反映的是匈牙利平原上农民被反革命军监视、操控摆弄，失去自由的压抑生活。善良、顺从、懦弱的农民，与之对应的是残暴无人性的反革命军，他们说假如接到上面命令也会杀了自己的父亲；面对被秘密警察杀害的村民，被侮辱糟蹋的妇女，被摧毁的房屋，以Karoly为代表的农民选择沉默，顺从，而在农场躲避秘密警察的红军Istvan却不能容忍这样的侮辱，也不愿意泯灭良心，他选择对抗，最后他打出的那一枪是彻底的决裂，更是坚决的捍卫…… |
|
看睡了三次。挺典型的扬索作品，动荡大背景下，荒僻村落里上演失势者、掌权者、求存者、逃亡者的疏离互动，抱有扬索式天地不仁的淡漠，以及对长镜头的设计——镜头的移动和演员的走位、视角的遮挡之间有些有趣的设计，但是电影本身没什么背景介绍，也没什么主线剧情，分辨角色困难，这些长镜头基本属于空间与时间的小花招，缺乏内容的支撑。电影直到后半部分，才构建出三个男人的身份关系，而女性角色在其中起个润滑、勾连的作用，我应该是遗漏了一些剧情信息，但如前述，这缺失的故事背景和寡淡的戏剧冲突也确实没有抓手（在你都没搞清镜头里的都谁是谁的情况下，扬索还经常安排演员深情凝视彼此之类情绪场面，不知意义何在）。有一处露点 |
|
#SIFF# 杨索果然还是对自己的开放空间长镜头过于自信了，且痴迷于利用blocking传达人物关系，几乎放弃了sreenplay，结果就是在表达上陷入一种滞涩。当然你也可以说这就是他的个人风格；可是如果对比布列松或贝拉·塔尔后再看，杨索的这种手段实在是不甚高明。既然仍意在叙事，大可不必如此语焉不详…… |
|
siff，长宁百丽宫Luxe，匈牙利电影资料馆2020年4k修复版(siff信息2021/5最新4k修复世界首映，修复因疫情delay)，8.2分+
—“你是哪个队的”
—“第三工人团”
—“你是哪个队的”“第三工人团”
—“你还是自我了结吧”
开篇枪杀精彩的长镜头，和首尾如命运之轮一般的呼应令人拍案。在统治者的圈地监视与精神镇压面前，毒酒是精疲力尽人民寻求解脱走入天堂的唯一途径；用枪杀同胞和用绝望杀母亲与丈夫，哪个更道德，哪个如卖肉的妇女更无辜，或许在乌鸦嘶鸣盖过人性呼喊的世界，这是一个不值一提的疑惑
没有希望，没有明天，残酷的政治斗争后，只剩北风呼啸的寒冷，和挣扎在原地徒步徘徊的脚步，以及哭泣无奈的灵魂
影闭，全场气氛如六月天气一样的闷沉，我却恍如惊呆的木鸡，深陷在坐席中不愿离去 |
|
8。十一个压抑的长镜，镜头的宽度用到了极致啊 |
|
难以捉摸的运镜，视点总是从一个人忽然转移到另一个然后又不知道看向何处，兵警逡巡的山坡、矮房、门墙框定了景别，人物大部分时候都只能受制于中远景镜头做布朗运动，只有在少有的几个大近景中才短暂地是他们自己。 |
|
7.四百击结尾，静默中的枪响，比大炮轰鸣还振聋发聩。扬索合集中镜头数相当少的一部，单镜变长，运动变缓。像扬索这种如此注重集体行为和身份的导演，在本片中也出现了将稍纵即逝的个体心理起伏充分仪式化的片段。 |
|
人物在一个不受限的开放空间充当舞台剧演员，来回走位，无表演的设置让他们感觉更像道具，户外无打光，我一边看一边想，导演为了拍某一场戏 得提前排练多久？会不会提前想好镜头怎么运？这基本是和布列松相反的，开头的图片剪辑和后面的正片是两种极端的对比，哈哈哈哈，淘气啊 |
|
受不了杨索了。又长又闷的脱衣片往死里整 |
|
4.2/10 #siff24th 事实证明，当你已经看过一个导演两到三部作品但都不高于及格分时，就不应该再继续折磨自己。杨索依旧不屑于为观众提供语境，铺垫地貌，陈述关系，即便如此却还要硬着头皮用长镜头拖拽出一个“故事”。且长镜头的方式单调乏味：用镜头框出一个虚拟的“舞台”或者既定的“轨道”，然后指示演员在这个范围内循环踱步。镜头的调度也围绕着一个既定公式: 从一个死板的“美”的近似静态构图离开，进入一个动作或行为(推进“剧情”)，然后再通过推移进入另一个构图。这种割裂感极为乏味。其余群像与个像都仍然如他其他作品一般模糊，除了那个需要被隐匿的士兵。这类需要被历史性和地缘性包围的情绪和叙事一而再被杨索框定在一个隔绝的空间内，令人无法感受与共情。 |
|
Jancsó 这次将原来红军白军的无定形空间一下收束 镜头和画框任凭人物的繁复走位和游移关系 始终突出牢笼感 在晦暗不明的爱恨之外 突出一个“服从”的右翼意识形态压制 |
|
虽然情节令人云里雾里，但不明觉厉。长镜头和场面调度真好啊，把观众带入历史的细节中。残酷中的唯美，静默中的呼喊，令人屏住呼吸，深陷其中。 |
|
语焉不详，长镜头与长镜头之间的衔接问题，如何利用镜头讲故事 |
|
SIFF*红星。像是《红与白》的套拍，移动、变焦和走位，景别和景深的调度代替文本，刻画人与空间的关系，或不如说，空间如何把人隔开。杨索像在模拟摇臂镜头一样，单调又残酷，看久了感到一种奇特的自反，人的状态不就和片场导戏一样么，在或等着被发号施令，如果电影意指历史，那么人就被化约为客体，脱衣服、走开、下楼这些祈使句的客体。 |
|
SIFF 01 长镜头像搭了滑板；SIFF字幕体验极差，本身剧情弱，译文还总是串、错，太干扰判断力和感受力了，真的直接看英文都好很多但下面中文又那么碍事。上海能不能多花点钱请个字幕翻译人员啊！！！（想念以前的字幕组，珍惜现在的字幕组）文化缺省信息丢失就很大块了，现在还要遭受这么差的字幕，四舍五入相当于只看了半部电影，半部电影四舍五入相当于没看😫我气！ |
|
镜头代表权力，随着军队流动，也随着家人流动，暗示家庭也存在权力控制。人物沿景深逃离，但无法彻底逃走。明亮的自然光暗示白色恐怖，漆黑室内暗示家庭的压抑。自然音响暗示人的静默，动物存在暗示人的静止。高压政策下，平民成了木偶，按照军队的命令行动。包括蛙跳、唱歌、长时间站立。而这种高压向家庭渗透，家人间也存在这种权力控制。无用的老人和懦弱的农场主被毒害，被权力控制着前进。男主是自由的猎人和战士，可以拒绝军官的要求。但为了生存不得被农场主夫人控制，也因此远离了她，爱不能用权力得到。懦弱的农场主一直被权力控制，甚至妻女被慰军也不敢反抗。于是成了背景看妻女和男主亲热，最后被迫成为凶手。自由越灵活，反衬出人的不自由。男主被行刑，镜头快速拉远，暗示失去命运掌控。当他射杀将军，单人中景暗示只有反抗才能掌控命运。 |
|
我承认人物之间压抑的张力还是有的。结尾的戛然而止也好。但更多时候人物还是太像被导演支配的木偶。
#像一出农村舞台剧# |
|
#siff2021# 悬疑片，根据镜头运镜判断故事背景。 |
|
一個接一個的長鏡頭，然而我就是沒看懂。 |
|
好无聊好无聊好无聊好无聊啊！忍耐的人始终忍耐、沉默，不屈的人终究不屈、反抗...结尾的一枪是一声有力的呼喊。 |
|
太黑暗了，情节上也不是很明了 |
|
这部不好看的原因大概就是杨索这一套真的不能用太多次……演员走来走去都在做无用功。 |
|
姿态构成的电影：演员站立的位置，行走的方式，目的地的指定与到达，摄影机的走位，转化成了可用来表达政治性的语言。我想大概杨索也知晓“时间压力”的把戏，电影成为他极度个人的表现手段，成为莫衷一是的冒险，但这些难以让人在乎。 |
|
楊索的電影看得不多，正如他的其他電影一樣，社會和政治的意味比較濃，如對當時的歷史背景有所認識會比較好理解一點，當然導演拿手的運動長鏡頭也十分悅目，無論在角色上的調度和景致的構圖上也造得十分出色，如在戲院的大銀幕上觀賞一定有不一様的感受，但最折騰我的，還是那些不知所云的爛字幕—長鏡頭，歷史，隱喻。 |
|
第一次看杨索就是大失败…看完真的是稀里糊涂的，可能是我自己看得不认真，电影看着有种布列松的简洁感，不管是长镜头还是台词还是表演，整体看下来就像吃了碗清汤面，可以下肚，但是没什么味道… |
|
全景镜头呈现大环境的冷冽和人物的渺小，加强被控制方的无力软弱和统治方暴力的冷漠。简洁的台词几乎全是“命令”，是暴力压制的极简体现。移动长镜头构建冲突的空间、角色之间的关系，突显主导方的力量。被压迫方的人物不停地走动换位把焦灼、隐忍、逃避、依赖、失望、愤怒的情绪层层积累，溢满了画面。所以最后一击在意料之中。强调和探索角色运动与摄影机运动的关系，似乎在此片中更为重要。（黑白灰的色调很美） |
|
出来旁边一男生跟一起的女生说"明天千万不要带我再来看这玩意了" |
|
肃穆庄严的质地，没有任何花哨的表现手法，一个村庄里的斗争，黑白色的绝望、压抑和恐惧，最寂静之声里藏着最刺耳的尖啸与呼喊，镜头运动富有游弋、律动的美感，好像看到了索伦蒂诺老师师承谁家了 20210611上影节@来福士 |
|
被摄影机的运动牵引着视线，故事理解起来，就像绕了好几个圈子，一点趣味也没有。但似乎也因此，镜头完成了对（其所呈现的）现实的对抗。 |
|
【SIFF2021 七宝百丽宫】战争背景下的命令与服从，连死亡都整的精疲力竭。观众昏昏欲睡，强打精神致敬大师。 |
|
在看这些匈牙利电影之前必须对匈牙利的历史有比较全面的了解，不然是完全无法理解片中人物的立场和情感的。。。这看似平静甚至凝滞的画面中所蕴藏的悲剧如黑雾般静静弥漫，在政治势力瞬间转变的时代又有谁可以侥幸逃脱，又有谁会坚定自己的立场。。。在善已不是善，恶也不是恶的环境里谁还能做一个正直的人。。。ps所有的长镜头中最吸引眼球的还是那几个旋转长镜头。。。 |
