|
真人真事。片名其实也可以叫《被耽误的小野田的一生》。欧洲的导演还是深谙日本文化，包括日本演员的强项（不说话以及吵架）。我的疑问是作为作恶者同时又是战败方都能获得如此深情的理解和如此诗意的诠释（2小时45分钟），而战胜国却只能自己拍神剧，这里面的原因究竟是什么呢？ |
|
以白描的方式笨拙地还原了小野田宽郎战后三十年虚妄的抵抗，但这种创作最终也限制本片仅停留在整个事件的奇观性表面——一个丛林中的孤胆传奇，一个猎奇且略为空洞的东方故事。事实上，小野田在70年代回到日本之后，成为了日本军国主义的一个符号，一个政治世界里的棋子。但这部欧洲制作欧洲视野的电影也注定与小野田的内在世界错失，严厉地说，本片甚至有抽离政治，站在历史虚无主义的立场上重塑“英雄”的无知嫌疑。这像极了在小野田放弃抵抗时，为其三十年鼓掌和动容的菲律宾总统夫妇，而讽刺的是，小野田三十年丛林抵抗杀害大约30名菲律宾平民，但他从未道歉也未受到刑罚。 |
|
把精彩的故事拍得如此平淡也是不容易 |
|
4.5 注定是一部充满争议的影片，阿图·阿拉里显然是故意挑选这样充满挑衅性的角色，小野田既是无知个体的荒诞悲剧，也是历史疯狂的遗留写照；人的本体与政治激烈冲撞，丛林的法则和世界的局势相互龃龉。当他和后辈两个人对坐在雨林里，时间好像折叠在一起，一个人看到了价值连城的活古董，另一个人看到了他绝不愿意接受的未来，同一个事件在每个人身上折射出完全不同的意义。不认为这部电影属于任何意识形态，如果说有某种悲悯，也只是属于人这种可悲生物的灵魂。 |
|
作为电影的架构一般，青涩的导演没有给出故事以外的更多惊喜，只挑了几个重点年代段落叙事+标准的闪回阐释动机，其他统统省去跳过，用了将近三小时却没能还原丛林三十年那种极致的消磨与孤独，而丛林的空间感也没得以探索，有点可惜。故事本身太传奇了，荒岛与世界为敌孤军奋战三十年，殊不知战争已经结束了三十年，这是一种怎样近乎谵妄的孤独，又是一个绝妙的关于战争中人的异化的切入点。看年轻的战士怎样头脑风暴从那些和平的报刊中解读出战争的讯号，并合理化自己的暴行，人之信念说服自己的能力是无穷甚至可怕的。但这不仅仅只是一个传奇故事，更是一个极其适合视听艺术探索的材料，因为它有着很特殊的时空关系和极致的荒诞感，这一点创作者没有把握到。想到或许也可以拍拍李光辉的身份危机故事。@RefletMedicis |
|
野心勃勃，真是输的也彻底。 |
|
看过原型的故事，可以说这是一个被军国主义洗脑的，可悲又可恨的人物，而电影也是从个体悲剧角度进行描写的。但也失望于电影没将原型故事所带的荒诞性和警示性表现出来，所以有些食之无味，弃之可惜 |
|
线上Cannes第二部；如果没有了信徒，信仰还存在吗？丛林中的一万个漫漫长夜，有多少是在怀疑和假想中度过？结尾扣出步枪里的子弹，坐上直升机的小野田极其动人，可能是我今年最爱的结尾。他浑身散发着莎士比亚人物的悲剧感，似乎一个人承担起了宏大残酷的战争主题，侧面隐喻着所有人在后二战时代的迷茫和阵痛。Unforgettable。 |
|
登上了无法离开的岛，打了场不会结束的仗。清除了水果里的毒物，却吃下了洗脑的剧毒。躲掉了墙壁上的蚊药，却停在了静止的树丛。小野田在丛林里的时间停滞了，以荣耀为餐，以忠诚为饮，和平的世界充满了危险，战争的丛林获取安全。广播里有人已经踏上了月球的第一步，有人却困在卢邦岛竟一步没有前行。 |
|
战争是他活下去的唯一理由，被战争耽误的个体，可恨、可怜也可悲。 |
|
其实就是一个西方导演，用架空的方式去塑造小野田这样一个人物，好在这些男演员的颜值很耐看，否则很难让人坚持看这么久。 |
|
浮于表面的简单和扭曲，几乎是失职的观察偏倚，却又可以说是天真的直达主题，基于反战出发营造的奇观着重于内在的精神异变，小野田于丛林中对处境的认知和丛林外早已天翻地覆的世界间形成的错位，让这个本已足够传奇与荒诞的真实事件更加难以置信，也因此实现了电影本体不同于文字和舞台的无限逼近真实的惊世骇俗；另一方面，史实同样是魔幻的，但创作者对战犯的态度仍是微妙的，可能是出于对个体的盲目关怀，但也让电影在舆论环境里变得如同结束自己的“战争”后的小野田般同样无稽起来——历史从来都只是一册消磨时间的连环画；深受战争之苦的上原正三，早在小野田投降前的1968年，便已为『怪奇大作战』写下了一个类似的空想故事『第24年的复仇』，故事的结局以士兵发动自杀式攻击而身亡结束，人类被蒙蔽与自欺的悲哀宿命，现实总是能击败幻想。 |
|
“战争对人的异化”还真是个体作恶还不想负责最好的借口，说那么多不自杀就是一种无耻，被他杀的100多当地人又做错了什么 |
|
三星半。阿图·阿拉里作为一个法国导演，拍摄一部日语片，风格上非常像大岛渚，这本身就很值得玩味。而小野田这个被战败日本所遗弃的孤胆士兵，作为影片的第一主角，这样的表达视角同样一反二战题材的常态。整部影片对个体在战争环境下的灵魂摧毁，有很细腻的描摹，值得深思。如果能够在素材选取上更加精细，做一定减法，会更上一个台阶。男主角远藤雄弥非常上镜。 |
|
明明是如此荒诞离奇的一个故事，拍的实在是太过一本正经 |
|
Last minute惊喜地捡到了一种注目的开幕片，有幸见到导演和带着不能来的主演的面具的小演员，实在是太可爱了。开篇略微犯困但并不影响体验，关于孤岛的故事总归很难drama起来。但这个有四个人组成的小队的生活也不算无聊，个性充沛，人和人之间的反应有细腻的铺垫和推进。从小兵说自己第一次杀敌，到后来兜里掉出一把米，到有蚂蚁只欺负他，引出一直吃不饱这个矛盾点，到后来的二十岁生日，大家会恍然大悟这是一个青少年而已。而这场战争已经过去，他永远不再可能是一个孩子。四个人物大多都有被这样好好刻画，当然最重要的还是主角小野田。对他来说万夜的坚守中理性似乎从未出走，可能信仰到偏执最后就会剥夺一个人的自由意志吧。这种信仰的主体溃退之后，荒谬虚无和谎言无处遁形，一出从头到尾的魔幻现实主义大片啊。 |
|
这位法国导演真的很懂日本人。抛开美化嫌疑和政治因素。影片表达出的丛林封锁感和时间的挪移。以及诗意的风格。在菲律宾雨林中铸造了一个人独自的“地下”狂欢，惊讶于南斯拉夫的解体，和不愿承认战争的结束，一个是失去依靠，昔念故土的无奈，一个是作为国家机器控制下个体的无奈。导演是否控诉了战争，是否美化了战犯。现实告诉我们的是，真相往往比幻想还要戏剧化，还要残酷得多。 |
|
影像也太致敬大岛渚了，一个被军国主义洗脑然后丢弃的孤军，纯从个人主义视角去描写他的命运，嗟叹极端政治主义的可怖。（不过从历史角度来看，那些被他们杀害的普通平民更加无辜可哀） |
|
#戛纳#一种关注开幕片。小野田历史上饱受争议，作为留守岛屿游击战最后一名投降的日本士兵。战后29年中，共打死打伤超过130名菲律宾人，包括士兵、警察和平民。但总统赦免了他。当和平年代的年轻人和手握长枪的Onoda对酒，影片的高光让人泪目。电影的反战主题和虽败犹荣的士兵精神之间的冲突有些模棱两可。战后创伤，国家和平环境与岛屿战备信念状态的不适，对命令的恪守执行，在最后一刻黯然神伤。作为法国导演，对日本这个人物的刻画偏颇，结尾做了较大改动，感觉有点美化战争的嫌疑。 |
|
3.5星。真老实人。 |
|
在大时间跨度和强题材的笼罩下，它对军国主义直至整个现代殖民史的反思/反讽更多落于细处：如小野田堂吉柯德式的地质勘探和制图术，以及其基于电波的编码解码游戏——因此意识形态以一种AR滤镜的形式显形。在导演眼中，被强行置入原子状态下的小野田映照的或许是一种当代技术，一种活在孤岛、无主可依、凭信于己又深陷于己的新自由主义技术。 |
|
基本无感，对比一下《缅甸的竖琴》，差的不是一星半点儿。日本人的矫情自己都不见得能拿捏是半遮半掩还是避实就虚，哥儿们您个法国人！法国人！法国人！拍二战的坚决不投降！！！咱商量一下，别费那么大劲跟这儿扯淡了，累不累啊，别闹 |
|
巴西真的是一些日本人的后花园啊 |
|
结构上通过三种不同的影像风格延续或补完了一种昭和战时之日常。日本投降的消息终结了第一幕的戏剧化，历史的幽魂开始在持续的丛林游击中凝缩，前半部分大行其道的闪回不复存在，丛林不再是一个指向过去的装置，而是过去入侵了此在，空间和身体的物质性成为非时序的时间晶体的构成部分，达成了初步意义上的历史-影像，因而知觉上无需塞拉式的慢电影，却必须同样以时间绵延作为基础；时间=历史的流动首先被废止，然后被重新构建，并在最后一幕凝缩在其少言寡语的面孔之中，与太贺饰演的旅游者两种不同的面孔实现了战场空间的历史化，景观化。小野田本身的情报战争构成了一个制度的例外，却又纳入到战争体系的一部分，他无法实现一个日本式的浪漫主义死亡，对于阿图·阿拉里这位法国导演而言，《小野田》已经无关政治立场，而是生成为一种极端的异视角。 |
|
一个悲哀的故事 |
|
这色调和配乐的质感，依然是那个阿图.阿拉里，将这个既荒诞又真实的故事平常化处理也属基本操作，但不确定该不该把它拍这么温柔。 |
|
#Cannes2021UnCertainRegard |
|
7/10。惊叹于摄影的温柔，可能是我看过最恬静的战争电影。法国导演拍日本军国主义的愚忠，立场是暧昧的，反思是自我的，其实这样也不错。问题是“丛林中的一万个夜晚”，没有丛林没有夜晚，更没有漫长的一万个，电影陷入了等待戈多式的舞台剧框架。 |
|
开头是怪异而漂亮的。随后渐渐屈从于故事而失去影像的必要。 |
|
6.5/10 |
|
通讯不便的年代，军国主义的愚忠。 |
|
2022.9.15 |
|
乍看上去是一部反战题材的影片，矛头直指日本军国主义对思想的禁锢与荼毒，导致主人公有了这段匪夷所思的人生经历。不过，从另一个角度来看，感觉讲的是信仰的主题，它能给人带来的强大力量，特别是在极端环境之下，足以克服身心受害与时间的磨练。 |
|
我怀疑导演对日本的想象仅来自日本电影，阿图·阿拉里的一篇访谈里谈到“小野田的勇气、价值、话语、信念、幻想都不是日本人的发明，是横向的、是超国家的”，真是说得太tm棒了，因为（按影片提供的小野田版本）其中的权力欲（我们要守住侵略来的岛）、野心（等回国我们可是英雄啊）、无耻（不敢做敢死队献身天皇不过可以舍弃拖后腿的队友噢）也都是超国家的，真为这位80后法国人的轻浮感到可悲，他觉得他在小野田的故事中读到了自己。最终只是信仰问题，但有人好像忘记：信仰亦有好坏之分，小野田哪儿是愚忠？“你就是你自己的长官”，不过是一种趋近邪恶的自恋狂形式，守着一个山头以为全世界与他为敌。赫尔佐格居然也有一本关于小野田的书《The Twilight World》，我真的…… |
|
在刚刚完成的《经济学人-讣告》读到这个故事其实感觉不可思议，也十分好奇它到底会有怎样的影像诠释；是提供给人和堂吉诃德画等号的另重“致敬”，抑或是在战争愚忠与反对视角的历史性攫取。这当中的过程充满着一种诡异、黑色幽默以及既定命运的可悲，连同声效与画面的出色加持，都让它很丰富。只可惜哪怕有长达三小时的篇幅，试图传达的讯息并不清晰；徒留看起来很宏大的发挥。在那篇文章里还谈及了小野田回到社会以及晚些时候对于各种极简精神的坚持与弘扬，这里则没有囊括；如若能带出那部分，或许会让人物的性格与经历更加明晰与贴近。 |
|
浪费标题，仿佛在荒野求生，雨和雨林的作用差点沦为棚景级别的，时间也需要打在字幕上以提醒观众，没有丛林、没有夜晚也没有漫长的一万个。 |
|
3.5 |
|
豆瓣剧情简介，常常都让我大吃一惊。“躲在菲律宾丛林里，吃香蕉皮”...呵呵...过得比猴子都不如了 |
|
没看完最后半小时走了 |
|
影片中，受限于视角的时间比例差异，小野田仅具有一种闪回的、向后倒退的视线，不断重回历史现场，被阻隔在1944年的时间原点左侧；负载当下视点的摄影机则反复以一种向上拉升的飞翔的方式从受限的丛林中脱离。末尾，当小野田双脚离开菲律宾的土地，直升机启动，他也终于获得了飞翔的视角，与此刻统一，与摄影机视线重合，回到了1974年。 |
|
-0.5 |
|
他需要一个命令。 |
|
很早就了解过小野田的事了，二战中最后的军人出在日本丝毫不奇怪，本片也充分证明坚持的确是一种美德，不过判断形势方向更为重要。虽然也是三个多小时，但比阿凡达2有趣的多了，小野田对于中国战争形势的判断相当正确，更为有意思的是，居然在本片里罕见的看到了对战争的反思！ |
|
原来是个法国导演，拍的一般，文艺范，拍摄技巧没有亮点，不写实。荒野生存的味道完全没有。而且。菠萝蜜哪里有毒，乱说！切入点也平淡。存在刻意美化猪脚。其实也用不着美化，小野田作为军人，在战争状态时候打死本地人，也可以理解。 |
|
冗长，故事最后到底是反战呢还是歌颂他呢… |
|
逃避统治的技术派——自我统治。自监禁=自由 |
|
67/100
经历太传奇，以至于稍微一努力就非常抓马动人，在这部电影里导演试图淡化这种力量，而是描绘这万夜里主人公缓慢的变化过程。还有就是诗意的表达，几个转场、雨夜的无线电都挺有感觉的，但如果赫尔佐格来拍肯定会更自然一些。最后一个镜头让我想起《再见列宁》，都是情感强烈迸发的电影时刻。其实并不能对这种坚持完全共情，就像没人会赞赏坚持防疫措施到2030年的小区门卫一样。如此坚定某种信念，到头来强调的是这种信仰本身巨大的吞噬性。所以这是法国人拍的一部讽刺电影吗？讽刺的对象仅仅是小野田宽郎的信仰吗？巨大意识形态阴影下的个体，终究是可悲的。 |
|
【C+】 |
|
复古画风。丛林万夜最难熬的是孤独感 |
|
5.5。题材本身很有意味，拍得太难看了。 |
