|
道理我都懂，然而加菲的儿子为何是个小卷毛，这样我很难不乱想啊ˊ_>ˋ（话说回来，电影一般，叙事扁平，加菲演破产蓝领单亲爸爸还是嫩，还好迈克珊农演技在线镇了场子 |
|
一群油国土豪投资拍的讲美国资本主义人吃人的故事 |
|
看的有点压抑，不过比起天朝，已经是天堂了 |
|
片子是拍得不错。问题是：银行家、房屋中介、地产公司，全是流氓；但群众真的无辜吗？“我有老婆孩子，我辛辛苦苦”所以我有道德上的制高点，于是我违约了银行就不该收我房子？那当初为啥明知买不起还要买房子？#安德鲁加菲尔德演技比迈克尔-珊农差到不知道哪里去了# |
|
不知道Ramin之前是怎么傍上Herzog的，两人在TFF都是成双成对的出现，但是Ramin拍的剧情片都是一股小学生作文的味道，从主题出发，然后放点流水线上的东西，一点自己的喜好都没有． |
|
毕竟按揭就是无中生有弄出个房子来住的，供不起就要丢房子在签贷款协议的时候已经写清楚了。再要进一步皆大欢喜就只能共产了。小加菲接片子有潜力啊。 |
|
关于美国次贷风暴对普通家庭的伤害，1%和99%的故事。我最爱的果然是加菲，哪怕他把一个年轻水管工老爸演成了男神高富帅～～～～～～～～～～～～～～～～（重度花痴，评分不具参考性） |
|
andrew能演个开心一点的电影么 |
|
全片都很压抑，看的时候就想到国内强拆，美国的钉子户比国内弱太多！看到那个老爷子被赶出家门坐在那自言自语默默流泪就觉得异常的心酸。结局很正直伟大理想化，但现实一定比之残酷太多。加菲演技也算是长进不少，虽然还是偶有面瘫，不过该爆发的情感还是处理的不错，有胡子的颜还是那么正啊！ |
|
这片的男主角就是标准的投票给川普的选民啊。 |
|
仿佛看到了几年后的自己:) |
|
“不要对房地产动感情”。后次贷危机时代的《华尔街》，预设道德立场的气息略重，更想知道假如老板不犯法那男主要取什么立场？哦要么导演的意思是会干这行的没有不犯法的？ |
|
己所不欲，勿施于人，但要是必须施与人呢！被房地产绑架的“家”早就分崩离析。 不过，现实中的人在资本面前，不会发善心，也不会有什么抵抗力，“适者生存”说的没错。 |
|
「Only one in a hundred's gonna get on that ark, son. And every other poor soul's gonna drown. I'm not gonna drown.」 |
|
自影片开始这位伊朗导演便使用一种极为辛辣的笔调反映经济危机时期房地产公司的丑恶嘴脸，影片的取景地在美丽的“童话之城”奥兰多，然而在这110分钟里展现的是一个极为黑色的奥威尔式故事，由受害者逐渐变为施暴人，残忍至极的人类世界法则，美国不同情弱者，别国更如此。4.5星 |
|
石頭男盆友你就演一些never let me go不是更好。大家都是看你但我實在無法說服我渴望合上的眼皮。老年新導演們，我們不瞎湊熱鬧好麼。 |
|
资本运作的根本是摄取，崇拜资本的人不过是存在着“优势”会站在自己这边的想法，占据优势的人无视底层的痛苦，底层叫嚷着祈求着自己的权利。共产才是真正的未来。 |
|
不懂金融 看不懂。。。 |
|
美国的“强拆”与房奴“，其实故事还算抓人，但是同样的节奏、同样的配乐、同样的表演反复来回，真是折磨人。 |
|
最后你变成了你讨厌的样子。全片压抑。 |
|
Michael的演技和加菲的工装啊我的天！加菲好美味啊！Rick那一脸的“我在包养你”哈哈哈哈。连妈妈都忍不住问“你老板给你做了这些 他想从你那里得到什么？” 这真是一个发人深思的问题... |
|
差那么一点点，要是给一点时间，来说明银行，两房公司，政府等相关方，片子就深刻了。 |
|
挺好看的，就是加菲演的不行 |
|
加菲的演技和后来的钢锯岭放一起比也真的是没什么变化... |
|
加菲很用力在演，但依然远逊于Shannon 。 |
|
三星半吧,整体还不错,但是某些台词做作,剧情冲突过于刻意.山农表演特别精彩,非常有力量,引人入胜,最大程度上弥补了电影的缺点,其他那些inconsistent的真的没有眼去在乎啦~知道导演是被大神钦点的indie影人,但是希望能跳出自己的圈子,有跨越式的进步,才对得起大神的栽培啊.最后赞山农浅色西装. |
|
跟美国比起来，知道为什么中国的银行是弱势群体了吧 |
|
法官不关心任何人与文件、只完成一场又一场60秒的判决；警员也充当打手，帮助这些驱逐；还有在汽车旅馆就再也回不去的房子。依然是聚焦那些被体系轻易摧毁和伤害的人，对危机下的另一重观察，看下来有惊喜；选用特殊的镜头与设计，也渲染了Dennis在这场危机下的矛盾与思考。比之《不惜一切》，Andrew+Michael的组合更为强力，也补足了故事上一定的残缺。 |
|
这手持摄影玩得真好，镜头节奏的把控学到了 |
|
麻痹，还不起房子还有理了？！！ |
|
毫无说服力的道德感突然爆棚。18/06/09 |
|
反映美国金融危机的故事，故事的视角不错，但导演浓厚的阶级情怀，让影片有着强烈的政治色彩，让这个本来挺有意思的故事，变得不那么可信了。尤其是最后的结局。任何社会都得按照规则来，量力而行，借债还钱，天经地义，而不是你穷你有理。 |
|
#威尼斯电影节#节奏有力 表演出色 题材大好！ |
|
行情套路-11/20/15 at MoMA |
|
故事一开始可能还存在一些法理情的辩证，但是最终地产商在文件上所做的手脚，表明了导演还是站在不幸的破产者一方。加菲由一个受害者向加害者的转变，再到真正完成了道德上的救赎，几次崩溃边缘的痛苦抉择使得角色异常完整。而加菲完整的成长轨迹和迈克尔·珊农单一的冷酷形象两相对比，也说明了导演的某种立场预设大于对“房贷”问题的实质探讨。 |
|
如果你为了从银行贷款而抵押了房子，而当你确认无力在期限内还清贷款时，房子也就归银行了。这本身是天经地义的事。我们也许会给予流离失所者同情心，会可怜他们的境遇。但在法律面前，同情心微不足道。但如果为了抢夺他人房产，而故意设计陷害房屋抵押者，那就完全是狼子野心。很显然，有人铤而走险。 |
|
3.5 out of 4: 人就是这么贱哈，看开头的时候希望Nash打爆房地产商的狗头，看后面又希望上诉的居民败诉--总之不管站哪边，我不觉得有人能随便judge Nash这样没有选择的个体，哪怕是他的家人。题材不错，误入歧途后弃暗投明的故事贞的蛮多的，但不是每部都有这么好。 |
|
故事本身就很难看了还要拍成电影 |
|
很好的题材，一个受害者因为孩子和家庭做起了富人的帮凶，最后家人不买账，自我解脱的故事。男主角做的事情只是偷了点电气，让国家买单罢了。但感情纠葛做的又是穷人那里，但逻辑上来说，他们只是银行的代表，收回房子错不在他们，这和强拆的概念还不同，试想在中国你还不起贷款，人来拿房子怎么了 |
|
B+ |
|
very nice perspective but maybe a darker ending will suit it better |
|
电影质量从跟孩子奶奶吵架那里开始急转直下 |
|
由于某些原因看的真的很不爽= = |
|
2015/10/7 |
|
不懂次贷危机时的“强拆”，所以完全不知道这个电影在讲什么，只知道“被驱逐者”跟从“驱逐者，成了另一名“驱逐者”。
配乐莫名其妙，又不是演什么悬疑动作片。 |
|
没力度 |
|
和Ramin再见索罗之前的作品比还是有差距，好于前作AAP，鼓励下。当然问题也有前作AAP的问题就是刻意营造的戏剧冲突还是有些显得生硬，下次自己写本子试试吧！第二次在主流剧情作品方面的尝试还算成功，有进步就是好的！山农鸡棒！期待Ramin下一部！ |
|
加菲很用力在演 |
|
小格局如何制造、拍摄戏剧冲突的标准示范。加菲哭得我哎哟TuT |
|
美国强拆的故事，被强拆者为了生存，成为了强拆者，受害者成了加害者，为了拿回自己的房子而助纣为虐，为了住上更大的房子而铤而走险...这简直是一部批判资本主义的电影。 |
