|
爱在离婚诉讼时 |
|
看到最后眼眶湿润，一场漫长、繁琐、时而撕得很难看时而又充满温情的美国式离婚，关系的破裂虽然不太容易做到体面，但他们还给彼此和孩子留足一份爱。美国这套制度虽然很复杂有时还有些荒谬（比如派个观察员上门观察父亲跟孩子如何相处时的慌乱和尴尬），总体还是蛮人性化的，不能一起生活也依旧是最亲密的家人，不会拒绝承认已有的感情。演员方面，寡姐的表演已经很程式化了，走不出她早就炉火纯青的那套；而男主Adam才是宝藏演员，他太好了，戏全在他身上。很多火花四射的飙演技段落，很多金句台词，很多幽默瞬间，一部悲伤又颇有幽默感的片子，对现代夫妻关系提出新的思考：“圣母玛丽亚还是处女就生出耶稣，人们要求女人完美无暇，可耶稣他爸呢？根本就不露面，连fuck都没有！” |
|
临近片尾的一幕，已有新欢的Nicole听到Charlie要搬来洛杉矶定居时两人相视无言，她随即又略有哽咽，此幕应该是全片最细腻又最有力的一幕了。它分别讲述了两件痛苦的事：当一个人已经停止她一直的期待时她所追求的事却意外地达成了，以及当一个人终于学会为她人牺牲自己时他想为之奉献的人却已经离去。电影在一次次的谈话中慢慢揭露双方的精神世界，女方在婚姻中有多退让在离婚时就有多狠毒，男方在婚姻中有多自私在离婚时就有多不知所措。到了结尾，无论观众更倾向离婚的哪一方，都不会觉得另一方是在无理取闹甚至还能共情另一方。本片和《蓝色情人节》在爱情破灭这个题材达到了两种不同类型的完美（一个始于相互欣赏的关系，一个始于不对等的恋爱关系。我想这也是Nicole最终还能和Charlie做朋友的缘故吧）。 |
|
婚姻中没有对错，只是细碎的感知和错位期望让彼此疏离。艺术家和好丈夫很难统一成为一个人设，此片强烈建议所有喜欢艺术家的文艺女青年观看！ |
|
特写的撕逼确实很有效，但是对婚姻的解析就如影片唯一的那场法庭对峙一样，矛盾而流于表面，反倒是对LA vs NY的展现很到位。不用比伯格曼，跟「蓝色情人节」都差着一截 |
|
看的胸口闷，以为自己心脏有什么问题。就是想大口的、彻底的喘气。期间还把窗户打开了，蒸了两锅菠菜馒头。太压抑了。大家都恋爱吧，不要结婚。一生的承诺太久了，所有参与者都疲惫不堪。 |
|
和《消失的爱人》、《革命之路》、《游客》、《45周年》、《完美陌生人》并列，堪称看完更坚定不结婚的电影。说到底，婚姻能够维持下去的根本主要还是是对理想生活的放弃和对现实生活的接受。 |
|
触目惊心，十分钟的吵架像刀割般的疼，说着伤害彼此的话，却刺痛自己的内心。婚姻二字，在宣誓的时候有多神圣和美好，在别离的时候就有多虚伪和自私，结婚把彼此黏连得越紧，离婚就把对方撕扯得越深。两个人不能在一起，不是因为不爱了，而是因为因爱生恨。围城之中，谁又能在一切尘埃落定之后，去搜找曾经拥有，如今却气若游丝的爱呢？ |
|
它讲的是爱情，它讲的是婚姻，它讲的就是生活本身！
这电影对于生活的呈现实在太真实、太细腻、也太残酷了。虽然已经尽力温和及略抒情的方式来处理这段关系，但还是看得人触目惊心。
两律师激辩那场戏以及之后一场长时间的争吵，都看得人难过到心痛。从我们应该考虑分开，逐渐演变成我恨你、必须马上离开你。真是眼睁睁看着大家从相爱到仇视，甚至彼此恶毒起来，越发的狰狞。我们怎么变成了这样？
亚当·德赖弗与斯嘉丽·约翰逊演得都太好了，各种小的情感细节：温柔的、善良的、愤怒的、尴尬的……每个细节的转换与呈现都特别棒，感觉也融入了很多自身的体验与投射。片子有非常多用心的小细节可以仔细品味，都很有用意。
这不仅是一部电影，这是一面镜子，照向每一个人。 |
|
#2019威尼斯第三场#此片过于真实，请谨慎观影。很简单的生活场景，交代东西仿佛每个人都有所经历。关系中的彼此看不见、付出与妥协、丧偶式育儿、吵到开始互骂对方祖宗八代、砸墙摔东西，但真到离别之时，又有一丝怀念，觉得没有好好告别…大概相爱相杀，这就是爱情吧。为司机的演技打call |
|
拿了伍迪·艾伦的剧本，但小老头绝不会写出这么笑中带泪的结局。从纽约到洛杉矶，从一见钟情到咬牙切齿到互相凌迟到精疲力尽，离婚如同一场风暴过境，将所有心存善念的点滴化成冰雨。能够平静做成前夫妻的万中无一，讽刺的是——他们需要比经营婚姻还努力的经营离婚才行。我的年度最佳两性电影。 |
|
能共苦 却不能同甘。婚姻走到这样，施暴者同时也是受害人 。墙上的破损尚能修复，关系的裂缝应当如何修补。不是不爱了，而是婚姻一词对爱情太过沉重了。 |
|
离婚把一个男人自我营造出来的幸福世界给撕开了，昔日所有的事情都得围绕他来转，至于妻子、孩子怎么想，他想当然地觉得也是按照自己的来。所以在离婚的撕扯中，他感觉自己倒霉透顶，所有人都在针对他羞辱他毁灭他，而他只能笨拙地应对，结果也很失败。夫妻之间那些微妙的相处细节，一旦拿出变成攻击对方的利器，便会分外伤人。两位演员把这种爱恨交错的复杂情绪演绎得好好。另外它也让我想起了《革命之路》。 |
|
What I love about this film is 它是那么的温暖又那么令人心碎。它是坐在粉色毛绒抱枕上的Scarlett Johansson，笑着哭着讲述着属于她部分的婚姻，讲述着她的爱与挣扎。它是在转身离开房间的Adam Driver，一道门，将他温柔的眼神关在房间之外。它是从无话不说的欢乐时光，到凝望菜单时房间里漫长的沉默。它是彼此望向对方温柔的眼神，也是房间里相隔最远两个座位上躲闪的目光。它是所有最深情爱意所有点点滴滴所有曾经拥有的回忆都变成彼此憎恶对簿公堂的理由。它是脆弱与崩溃之后抚摸在彼此发丝之间的手。它是镜头懒散晃动，它是生活片段的蒙太奇，它是台词在欢笑与尴尬之后令人哽咽难言的留白。它是彼此最细微情绪的表演。它是风浪后留给彼此最后的温柔。如果生活是一面白墙，那么婚姻就是墙上拳头砸出的那个洞口。 |
|
爱情中无法完满的种种，吵架戏十分精彩，当然关于“完美母亲”和“像上帝一样不在场的父亲（甚至不用f*ck呢）的讨论更甚。结尾确实好哭，虽然不能在一起，但想起来深爱的感觉还是会流泪😭（片头亮出Netflix的大红N时全场鼓掌，不知道在戛纳出现会不会被嘘） |
|
最怕看到人在失控的時候把原生家庭帶給自己的憤怒，惡毒一股腦地投給本該互相守護，親密的另一半，更害怕看到的是另一半以同等甚至更大的力氣反擊回來。好在片中的女主角好像發覺此刻那個兇猛的對方並不是他的本意，愣在了原地沒有進一步把當下的氛圍推往無可挽救的狀態；而丟出傷害性言語的男主角也很快意識並控制住了內心的小惡魔，蹲在地上開始哭了起來……算是個雙方都有足夠的涵養及時剎車但還是讓人看著很痛心的吵架吧 |
|
比起得到（或造就）令人欣赏的爱侣，我们永远更喜欢成为值得欣赏的自己。就像你和你的恋人合影，照片拍完后你总是先看自己拍得美不美，而不是先去关心对方被拍成什么卵样，一个道理。这道理如此简单，偏偏爱情故事都不这么讲，以至于有时候讲出来真实得令人怀疑。人们习惯用爱和不爱去阐释所有结合与分离，但真实的核心是，比起自我实现（如果有可能的话），爱便没有那么重要。 |
|
3.5；比起老伯劝退婚姻的最高作《婚姻生活》（致敬《芬妮与亚历山大》一幕，必须感叹一下），残酷性仍逊不少，密集台词打造的撕扯戏剧性，过于着力于表演而削弱整体深度。律师那番关于缺席的上帝父亲倒是痛快，镌有当今时代的特征。婚姻的假面就是如此容易卸掉，爱和恨的浓烈度相当，更容易捆绑，对对方寄予的希望一旦变成失望，恨意便如野草滋长；两人如困兽般互吐毒箭，每扎上一个洞就是我在你生活中留下的证明，用恨反证爱，用破碎的愤怒宣泄不甘的选择。若双方都有极强的个性或较高的自我追求，婚姻真的是一个累赘。 |
|
理清婚姻对错比替他理发困难，割伤自己手臂比割舍爱情容易。忘在婚姻的飞行棋里储蓄，领地便被时间敌人占据。最终爱情的南瓜罐只倒出几块糖果，这里曾经甜到满溢。何时我变成钥匙扣上的小刀，你变成公寓墙上的凹洞，我们本是绑好的鞋带，现在却成了没人系紧的座椅，何时我们渐行渐远，说爱已毫无意义。 |
|
人生不过一句：我希望你去死。然后接着活着、活着… |
|
毫无深度。 |
|
重点是一点都不黑色，爱与恨都有点无伤大雅的意思，无感 |
|
我的威尼斯电影节第二场电影。有点剧本为演员服务的意思，就像是一个演员作文。有几个片段想打四星，但是整体观感还是三星吧，寡姐的面部特写镜头很美。故事还是婚姻中的牺牲与磨合，更像个美国离婚恐怖故事 |
|
4.5 其实是“离婚故事”。绝对不是那种很容易感同身受的故事，就算是离婚夫妻也很难经历这种山崩地裂的行同陌路，太残忍了。鲍姆巴赫这个人本人来说，确实总是那么自我沉溺、还处处带着文青的酸溜溜的讽刺，他期待亲密关系，却内心深处对其表示怀疑，甚至还会对女性产生恶意揣测，这些小细节都体现在他的很多电影里。但是！我真的不可自拔地喜欢他这种毫无保留的，甚至有些残忍的扒开伤口拿来笑的精神，作为一个艺术家，性格上的缺憾有时候就像宝石里的杂质一样，没有或许更好，但这样才成就了他。两个主演都太好了，根本忍不住会跟着他们狂流眼泪😭 |
|
今年威尼斯看的第一部竞赛作品。美国式离婚的全面展示，不完全是在讲述夫妻两人感情变淡而破裂的庸俗故事，隐隐中可以感悟到女性主动争取与男性平起平坐的意识。无论是工作上还是感情生活中，无论是婚前单身女性，还是婚后的家庭主妇，都渴望享有自己的位置，而不是成为男性的附属品。她们抗拒被社会及家庭角色所限制，却在艰难走上离婚的道路上，选择继续包容与忍让，直至最后全面爆发。这个剧本出自男性导演之手有点不可思议，当然最好的应属两位男女主角的演绎，斯嘉丽的造型有点像《三块广告牌》里的科恩嫂，愈加成熟而铿锵。 |
|
《婚姻生活》是伟大杰作，《婚姻故事》是小品习作。 |
|
美国电影的中产生活，一如既往的无聊和怀有给予观众稳定情绪的功能，这类电影是一种消费品，观众不是在看电影，是通过看电影的行为确立自己的身份，情感上获得的只是一种按摩，和真实的生活没有关系。 |
|
鲍姆巴赫运用了这样的对话调度：两个人在喋喋不休中，总有一方要大幅度移动，穿过屋门，进入到次要空间再退回来，要不就是手上做着一些琐事，用来调整情绪或隐藏状态。镜头短暂失焦，观众不得不找到被墙壁隔开的角色，而安坐的一方却显得更为紧张。它试图表达一种隔阂，一种交流的不顺畅，一种真心话中隐含的距离感，一种关系的垮塌和建立，同时也是一种影像节奏。它直指生活中琐碎而暧昧的真实。情感不在拥抱、亲吻和泪水中发生，这些是情感的结果，而是在切菜，收拾玩具和接热水时顺势流淌。但是电影有让人无法忍受的地方，劳拉邓恩关于传统观念中父亲与母亲形象的批判，关于上帝、玛丽亚和耶稣慷慨激昂的讲话，简直是一个神棍登上了TED演讲。我不需要这样怼在脸上的传教士宣言。 |
|
?? white privileged ppl 无病呻吟，两位如此over the top的表演也可以领跑的吗？安排的几场骗奖（爆发）戏真实做作笨拙得辣眼睛哦 :-| 难看至极 |
|
每一年都比前一年更能理解Lena Dunham 为什么要在Girls里写那么多（并不是特别必要的）自己和Adam Driver的床戏，换我我也写…… |
|
我的父母现在也很容易吵架，他们十几岁就结婚了，应该是初恋就结婚了；我一直觉得，婚姻不适合有独立三观的人，因为独立的三观很难妥协；婚姻是一个妥协和迁就的过程，对有独立意识的人说来说太难了。我还是不想结婚，不知道什么时候这个世界才能接受这一点。 |
|
太膈应了，美国中产阶级式的婚姻故事：咨询师、律师、监护权、观察员，撕逼之后的抱头痛哭，离婚之后的温情脉脉……相较之下革命之路的困境还比较有普遍意义。 |
|
奈飞继《罗马》之后出品的又一部有影响的电影作品。如果把它和42年前轰动一时的好莱坞影片《克莱默夫妇》对比一下，会很有社会文化意义。两个都是写家庭关系中女性一方为个人的独立而提出离婚，老片着重写男子的担当及父子情谊，而新片则用“两败俱伤”的情节质疑着当今婚姻法律。表演都很精彩。 |
|
你一定要拿着枪拿着刀，对准男人的脑袋，他们才会认真听听你的需求…… |
|
好看极了！每一帧画幅、每一场调度、每一茬台词、每一段配乐都洋溢着奥斯卡赢家的范儿，锁定最佳剧本和最佳女配，提名最佳影片、最佳导演、最佳男主、最佳配乐没跑。好几场戏都极其精彩，特别是双方带律师第一次碰头（不是第一次庭审）的那场言语角力，编导对观众思绪的控场节奏精确到了毫秒级，爽呆了。
其实最后的结局（查理到洛杉矶工作+妮可获最佳导演提名）原本在不离婚的情况下，查理搬来洛杉矶工作就可以实现，但若非走到离婚这一步查理不可能做出让步，这是悖论，更是隐喻，凭什么女方的让步天经地义而男方的让步万不得已？离完婚的妮可神采奕奕，有家和没家的查理前后却判若两人，比起女方，更需要家的其实是男方。在自我实现、从此世界上多出一个天才导演与自我隐忍、从此世界上不减一个美满家庭之间，妮可选择了前者，我认同这样的选择。 |
|
ok I m gonna calling it now. 奥斯卡最佳男主
男主的手真他娘的大，鞋码也大，鼻梁也大，眼珠子也大, i was like wtf
最后他儿子读信的时候我就知道是一个loop呼应煽情，这种技巧真的怎么用都不会错，妈的看哭
他丈母娘好可爱，但是再可爱也没用最后还是把照片换掉了，并且和她女儿的新男友一起玩得很开心，so its not about 女婿是谁，its about she being a 百搭丈母娘
男的律师(便宜的那位）是 百年酒馆 的 老酒保，好久不见！ |
|
妮可想在洛杉矶生活，她就永远想这么做。
查理敷衍她，想蒙混过关，然而这最终成为了离婚的导火索。
但即便没有这件事，他们也会因为其它事产生分歧，最终产生相同的结果——离婚。
大多爱情片美化了婚姻，让我们误以为婚姻很美好，而《婚姻故事》告诉我们，婚姻远远比我们想象中更复杂、更困难。
这是一部让已婚者看了想离婚、让单身者看了不想结婚的电影。
当然，本片重点并不是宣扬不婚主义，而是告诫人们考虑周全再结婚。
早知道要离婚，不如结婚前先相处一段时间，看看对方是不是可以托付终身的人。
如果实在找不到那个人，大可不必结婚。
为了逃避问题而闪婚并不能解决问题，只会酝酿出更大的问题。
人们总是不重视对方的想法，非要等到对方发火、甚至做出极端的事情才会重视。
离婚之后，查理终于愿意接受在洛杉矶的常驻职位，但这又有什么意义呢 |
|
我看出了舞台剧的感觉，每一幕之间的间隔太明显了，感觉一跳一跳的，女主也是说觉醒就觉醒，觉醒的有点不可思议的彻底.... |
|
生活里的点点滴滴，才是分开以前最让人无法承受的痛苦；导演正是用这些最刺痛人心的细枝末节让整个电影的故事显得扎实有力，形散神不散。两个主演在小格局的故事里被赋予了充分的发挥空间，他们也是与这两个角色最契合的人选。为了我寡姐多加一星，愿你早日封后。 |
|
非常好啊。从头大笑到尾。从没喜欢过诺亚.鲍姆巴赫，一直觉得他小聪明太多。但这部，几可媲美伯格曼《婚姻生活》、迈克.尼科尔斯《灵欲春宵》、麦温《我的国王》，以及特吕弗《床笫风云》了，没有前三者的面目狰狞，而有后者的妙趣横生。影片开始，男女主画外音依次读信的一段，我几乎同时替他们爱上了彼此。结婚再到离婚的大动干戈、劳民伤财，过程中虽有怨憎，但两人在杀红了眼睛、最兵戈相见的一刻，流露的依然是对对方的渴望。大多数亲密关系就是如此啊，一面心肝肺俱颤的爱着，一面图穷匕现的互相捅刀，幸福携裹着怨怼泥沙俱下，到头来，只是一场业力纠缠。两人虽有缅怀，心里也很知道，那不过是一座废墟的余温。寡姐的演技越来越浑然天成、不落刀斧痕迹。 |
|
看电影的时候脑海里一直有这样一段对话：—你知道人生最可悲的是什么吗？—爱而不得，得而不爱。—那并不可悲，那只是人生而已，当你有天死去，临死前记得的偏偏是这些，可以称之为遗憾的东西。—那什么才叫悲哀呢？—大概是你明明深爱一个人，却无法懂得他的一切，于是错将他的善理解为懦弱，误将他的在意解读成固执，最终将他的厌倦视作背叛，再将你们两个人的过往变成错误。—这就是婚姻的本质吗？—婚姻的本质是孤独，正如人生的本质一样，人们总想做成点什么，总想和一个人厮守，或是成为什么人，最终却把完整的自己搭了进去。—那爱注定是虚伪吗？—没有比爱更真实的了，所以一个人才必须独自承受他的那份孤独。 |
|
本想潇洒玩刀子却不小心开了大口子。这大概就是一切隐喻的核心。本来想停在表面，但忽然血流不止。然后怎么办呢？
最喜欢男主唱歌那段，that kills me |
|
已经比99.9%的婚姻幸福 |
|
未婚的人看，或许只会当做一部官司婚姻剧情片来看，但你已婚甚至你有孩子，那这部电影是一份礼物，收下它。 |
|
比我预想的还要好看太多！挑不出什么毛病的好。这个剧本的雏形，应该是Noah假想如果当初Greta没有去施展自己的抱负而是继续做他的缪斯在背后支持他，他们婚姻的未来可能会走的另一个方向吧（我瞎猜的，但最后女主提名艾美导演奖而不是演员奖难道不是在互文现实生活中Greta提名奥斯卡最佳导演嘛hhhh）。斯嘉丽前一秒还还和司机臭脸忍着哭，转身就掉眼泪那里绝了，学院今年要是第四次Snub她的提名那真的是shame on you Oscar；司机比今年《小丑》炒冷饭卖猎奇的华金高级太多，甚至希望他能穿越回2008年教正在拍《革命之路》的小李什么是收和放。 |
|
开始的相互钟情，在接下来的漫长岁月里因为爱而隐忍不发，到最终破口大骂后的紧紧相拥。失败的关系里终是没有赢家。Noah这部拍得太好了，把亲密关系里的撕扯回旋跌宕起伏都拍得淋漓尽致。两个演员也演得极为出色，最近接连看了两部斯嘉丽约翰逊演母亲的片子，抛开性感尤物的标签，她变得更迷人了。Adam Driver简直太适合演这种有些木讷但又才华横溢却自负坚持的闷骚中年男人了。片尾两首歌既完美地概括了二人各自的心境，又在所有喧嚣后，给了观众湿眼眶的温存时刻。是Noah和Netflix合作的第二部片子了，开场前他还亲自到场讲了一个关于数字时代导演再也不用扛着胶片去影院的冷笑话。虽然在大荧幕上看到片头的Netflix Logo还是有些魔幻，但手段之外，还是得靠好故事。提前预定个人年度Top3。#TIFF2019# |
|
演技是什么，只要Adam Driver一哭，我眼泪就跟着流下来… |
|
“结婚适合非常，非常高尚的人，它是极端严酷的自律。你得和其他所有的可能性，所有其他的爱情、激情和狂喜说再见。可是我们都没那么高尚。” |
|
两个人其实都没有错，也都爱着对方，但两个艺术家性格的人是很难维持住一桩婚姻的（忽然发现“桩”这个量词用在婚姻上很形象）……里面涉及的法律细节，在美国观众看来可能有讽刺的意味，却让我很羡慕，在涉及人情的时候，法律居然也可以完备到这种程度。 |
|
与其叫《婚姻生活》不如叫《离婚生活》，有婚姻的话也是在离婚诉讼的语境下的婚姻到底有多ugly的探讨。基本没有讨论婚姻的日常状态，而是在一个极端情境下来观察婚姻，手段鸡贼，其效果就是极端戏剧化的描绘，而戏剧冲突是和日常婚姻本身相悖的，这也导致其实没什么“婚姻故事”，基本就是“离婚故事”，掺杂了一点“日常的”小插曲。其实是一个相对偏向于女性视角的一个观察，明明是憋着想聊婚姻，到最后反而成了对美国离婚司法战的批判（导演本意不是如此吧？！），律师们在乎的是赢（以客户的利益为名），夫妻更在意的则是一件大事（监护权）和一堆琐事~~一边批判了社会对女性的刻板印象，一边却又充斥着社会对男性（以及男艺术家）的刻板印象，不过倒是没有流于控诉式的批判，有种（温情的？）理解之同情，某种意义上这种鸡汤最后反而挽救了整部电影 |
