|
最终只有拉尔夫活了下来，其他人不是身体死就是人性死了，剩一些没有教育约束的野兽。野兽的无意识，就是选择站队，在皮肤涂一样的颜色，在海滩上乱舞乱唱，对集体的渴望。 |
|
1，荒島電影是揭露人性本質的捷徑。2，沒良心地覺得Ralph和Jack很登對，上Youtube一搜靠一大片的fanvid……。3，這部電影很cult，一小撮人迷得死去活來。4，野蠻殘忍又美麗的Jack是我的型。 |
|
虽然离原著的水平差得还远，而且改得也莫名其妙，但是看在戈尔丁面子上，还是给四星了。 |
![[未注销]](https://img9.doubanio.com/icon/up76046276-6.jpg)
|
结尾，军官问：你们在干什么？（言外之意：文明怎会堕落至此） |
|
必须要找原著来看一看了，很喜欢豆友的一句评价，通往奴役之路如何平坦，通往自由之路就是如何艰辛。 |
|
结尾让我想起了迷雾，异曲同工。这部电影本身多半也是个预言吧，扮演善良派领袖Ralph的Balthazar Getty长大后成为了一名美剧演员，新版双峰镇有他；养变色龙的Simon的演员James Badge Dale经常出现在大片比如僵尸世界大战里；而演大反派Jack的Chris Furrh最惨，不但拍完当年息影，前几年还坐了4年牢。 |
|
经典6星剧 大自然的规律一直是弱肉强食，杰克，强者风范慑人气质残忍嗜血是天生的领导家，而善良的拉夫循规蹈矩又迂腐，在这样恶劣的乱世中迟早是要被渴求生存的群众回避的。又多事又烦人的弱者PIGGY死有余辜 而忧郁哲思的SIMON之死令人唏嘘，就像一块美玉堕入蛮荒的淤泥中一样。 |
|
小說是絕好的政治寓言。電影的平庸不掩原作的精彩。conch是民主自由和文明，hunters是黨，monster是境外反動勢力。 |
|
唉……真是禁不住比较，这种改编远不如忠实原著，最后竟然玩起了越战片场景………… |
|
Chris Furrh, Andrew Taft, Edward Taft, James Badge Dale |
|
一个反思二战纳粹国家集体无意识的寓言。野人化的军事独裁，恐怖主义；先知Simon。“蝇王”即苍蝇之王，源自希伯来语“Baalzebub”。在《圣经》中，“Baal”被称为“万恶之首”， 因此也是丑恶的同义词。在故事中，蝇王意象代表是孩子们用来“祭祀”的野猪头。它在湿热的环境下，被无数苍蝇叮咬，发散出阵阵恶臭，非常恶心和恐怖。
篝火vs烤肉 |
|
不敢看piggy死掉的场景 于是电影过半之后每十分钟看一次组长跳舞纾解心中抑郁= =…… 还原度不错，只不过最近应该都不会想要重温原著了。果然这一类剧情读文字是一回事，看到血淋淋的画面又是另一回事啊。 |
|
that is we called: humanity |
|
人类文明即使已建立千年，却仍极易被抛弃而回归原始。如果第一次残杀同类是意外，第二次是蓄谋，甚至得到认可和声援。拉尔夫最后的哭泣不仅仅来自死亡的恐惧，更来自人性荡然无存的悲伤。
忠于原著，配乐先后顺序好像放反了的感觉。 |
|
我还是始终认为儿童就应该是纯真的，不能用所谓的“现实如此”来泯灭孩子的天性。另外“孤阴不长，独阳不生”，以一群小男孩来表现民主与独裁，未免有失偏颇。原著没看过，不知如何。 |
|
在荒岛之上，从采集渔猎开始，一步步到宗教、法律、科技、国家、战争。| 满岛的植物野蛮茂盛得让人心里发慌，正如人本身文明外表之下的兽性。| 代表善良和文明的Simon和piggy先后死去，只有Ralph活下来了。“我们一切都依照大人的方式来做，为什么会行不通呢？”因为人类本身就是恶的化身。戈尔丁对人性的看法，真是又黑暗又深刻。| 悬崖火堆的场景极美，光秃秃的树，蓝色大海，人影，海平线，太阳。 |
|
半死不活深藏洞穴的机长居然成了可怖可敬的“神明”。
选择仍旧站在文明的一边不是被同化就是团灭。
选择同流合污的一边居然日渐高起。
这不是什么预言，更不是什么寓言，是写实，特别是对于活在专制中还自觉良好的阉人莫大的讽刺。
别看了，说的就是你 |
|
"If that happens, it'll be because you let it happen. If you don't stand up to him you're just another one of his slaves." |
|
高汀這部小說頗有凡爾納《十五少年漂流記》的影子，卻是一部驚悚版。這版改編不錯。 |
|
这个选择是很难的，荒岛上的暴力掠夺资源的专制群体和看似文明其实毫无战斗力的群体。放在一群孩子身上，挺深刻。 |
|
6/10。开篇没有原著中核战图景，水中口吐鲜血的机长被救起同孩子们喧嚣挣扎，奠定了阴森基调，机长躺在纱帐下蠕动着身体、跑进山洞被当作野兽，他代表成人世界的权威沦为孩子野性的祭品，砸碎螺号、脱掉军服象征秩序丧失的集体无意识，烈焰焚树/扑灭理智的救赎火种逐渐演变成燃烧整座岛屿的毁灭意象。 @2017-11-10 22:37:57 |
|
当人类面对生存问题的时候，文明与理性，往往是最先被抛弃的东西。孟子说，人之异于禽兽者，几希。 |
|
在原著看完之前看了电影，气氛营造得很好。。。 |
|
但从导演的功底来看，没有特别值得一提的地方。但是能把这样震撼的作品呈现给更多人看，就已然功德无量了。 |
|
7.5分，《蝇王》在豆瓣上有63年和90年两个版本。虽然评分一样，但似乎63年口碑更好些。老实说，当年看起来很大胆挑战人性的电影，放到现在看也就不过尔尔。前期辅垫也很无聊。不过即使是三十年前的老电影，比起《一出好戏》那种画虎不成反成犬类的电影还是优秀不少的，更残酷，更现实。 |
|
最通灵性亲近动物的Simon，手工长矛活刺蜥蜴，割首野猪震慑“Monster”俩处似乎是暗示，最终Simon落得如此惨烈，成为摒弃理性完全回归野蛮人族群的“猎物”“monster”而误杀。再到piggy 被人为有意的野蛮行为掷石而亡。乍看儿童剧目，实则泯灭人性的真恶丑，虽不及小说，但依然着实让人心惊。 |
|
孩子的世界，文明与野蛮的对垒 |
|
William Golding的小说改编，设定跟广为人知的美剧《迷失》类似，空难劫后余生的群体来到荒岛，过上原始生活，一边设法求救，一边建立新的群体生活制度。 |
|
演的是小孩的世界，却让大人震撼和反思。 |
|
儿童寓言，秩序与冲突，野蛮与文明。 |
|
这不就是没有老师没有家长的小学校园嘛，企图用语言说服恶霸是行不通的，对待恶霸只能比他更狠，无数的电影电视剧和身边人的经历告诉我们，给恶霸一砖头，他就老实了。 |
|
有权势的，毫无疑问是恐惧，是人们由于害怕被集体抛弃，失去集体提供的赖以生存的基本条件而产生的极度的恐惧感。树立一个受侮辱的弱势群体，可以在对比中满足集体成员的某种自欺欺人的“优越感”，这种“优越感”也是团结人群所必需的 |
|
有了开篇的假设，后面暴利失序都在意料之中。震撼的地方在于凶手都是孩子。挺不错的。不过他们不吃盐，有劲儿打猎吗？另外刘慈欣的《超新星纪元》，灵感可能是从本片的原著小说来的。 |
|
要不是我是看完小说想看电影的，正常情况下我绝对看不完这片的！
前面跟小说一样平淡，甚至更加拙...全篇印象深刻的三处：一，杰克一伙人在篝火前，人扮怪物被追打的场景，二胖哥的眼镜被抢，第二天去理论的时候，胖哥被上面小伙冷冷推下的石头砸死的场景，三是最后大家一起追杀拉夫，到了沙滩上看见大人的场景。
虽然我对原著小说的评价已经不算是高了，但是电影确实是更略一筹，很多情节更是无厘头。第一次直升机路过，因为杰克一帮打猎去了，火灭了，对那种冲突、矛盾的刻画没有小说来得好，也不是夸小说好，相对而言。对怪物的刻画，电影第一次路面就观众就可以清楚知道那是机长了，完全没有小说中的神秘恐怖感。
不过，电影给我的启发来自推下石头砸死胖哥的不是杰克，读小说我一直感觉是杰克太过野蛮，其实杰克不过是点燃了大家内心深处的原始野蛮 |
|
没看过原著，无法对比。不过作为荒岛生存的电影，有太多关键细节没有交代，层次感比较差。后半部分矛盾激化，终于好看起来，可惜结尾太仓促。 |
|
永远不要怀疑人类（自孩童起）与生俱来的恶。 |
|
通往奴役之路，何其平坦，通向文明之路，何其艰辛。所谓的文明，在怪力乱神面前，是如此地不堪一击。当孩子们脱下文明衣服的那一刻起，也就告别了理性和秩序。无知，成为了心中的怪兽。其实哪有什么怪兽，告别了文明，人，就成了怪兽！象征真相的西蒙死于乱棍，象征良善的胖子死于飞石……脱离文明短短的时间，丛林法则中，一群友善的孩子变成了一群荒蛮的野人，这也许不是一个有说服力的好故事，但确实是一个不坏的寓言。 |
|
荒岛实验就是看原始社会是怎么建立起来。一个单一社会的文明不堪一击，如果没有一个外部的（第三方）更大的文明来约束制衡，人性在暴政下的荒蛮之恶，在中国六七十年代和疫情下一览无遗。 |
|
十五岁的巴萨扎盖提七年后领衔出演了林奇的妖夜慌踪…… |
|
63版《蝇王》巨细无遗的保留了原著的细节，而本片则在原著的基础上作了许多改编，在对人性之恶的刻画上远胜于63版，也算把握住了原著的精髓，可被改编的部分并不能很好的融入原本的故事（尤其是删除了核战后的大背景），人物的行为方式也因为故事链的断裂而变得莫名其妙。
戈尔丁想让观众看的不是那些令人毛骨悚然的恶行，而是去探索人类在某一特定环境中异化的过程。“蝇王”在《圣经》中被认为是污秽和粪便的象征。在电影中，它则是祭祀“野兽”、爬满苍蝇的猪头。“野兽”成为了一种至高无上的崇拜：看到“野兽”真面目的孩子都被残忍杀害，瑞福所代表的秩序与文明也被锋利的木矛轻松戳破——无法抗衡的“野兽”使他们失去理智，但所谓“野兽”不过是我们内心的恐惧与不安，“也许有一只野兽，也许只是我们自己”。 |
|
没有看1963版，不知道对比下来如何，就感觉有些地方拍的不是很合理，小孩子的动机是有的，心路历程也可以理解，只不过拍的不行，莫名其妙的就杀人了，这种故事看的多了，前几年黄渤的《一出好戏》，肯定是来自这里，不得不说人多的那帮人，效率是真的高，但很恐怖，人少的这边我觉得……还是不说了，人类本来就是这样，残忍暴力与生于来，只要有了土壤，就会生根发芽！ |
|
piggy的形象有点搓，那大人的存在也不太理想。其他么算是尽力忠实原著了。 |
|
整个片子就非常正常，非常忠于原著也没什么自己的拓展。那颗被烧毁了一半的树很有趣，也很美。石头砸的那下就非常的老电影，人倒得也很不自然。在最后的追杀过程中，救援队的出现也是在预料之中，整个片子就非常正常。当然因为小说本身讨论的东西非常有趣，所以完全忠于原著的改编也不至于让这个片子空空荡荡。 2024-4-28看 |
|
1990年的老片，正好代表了冷战时期的两种政治思想。其中也包含了很多意识形态上的偏见。 |
|
当人类离开先进的物质文明和社会秩序，内心中的兽欲终将战胜那叫做理智的东西。拉尔夫你要谢谢作者救了你，因为你本就不应活 |
|
无监视的校园能比孤岛更恶劣。孟子曰不忍之心，可从众之恶常是人类暴露出来的。人之初，性善性恶，环境是一方面，一个人和一群人也是不同的。电影视听语言很美，结尾神来之脚。要是能接着拍第二部会更伟大。 |
|
弱肉强食的生存法则。一群孩子沦落荒岛不久，竟然开始自相残杀https://www.bilibili.com/video/av59197021 |
|
米国中学生必读之一，上课时老师给了个小片段。象征民主自由的小胖和善良且拥有真知的西蒙死了，在一堆喊口号的狂热分子的推动下一切都变得疯狂不可控起来。人性中恶的一面被无限放大。或许让小朋友来演绎政治寓言和人性问题有些残忍，可这确实折射着现实。细思恐极。另，再看看吾天朝的阅读材料，唉 |
|
人之初，性本恶。
孩子身上最容易体现人性黑暗面。
很好的电影，值得分析的地方很多，很喜欢piggie。 |
|
孩之国，性本恶，力度欠了一点。 |
